Lab-Grown maso: Proč krávy dostávají špatný Rap v "Clean" Food Debate

Bitva královský se vaří nad tím, co nazývá zvířecí buňky pěstované v buněčné kultuře pro potraviny. Mělo by to být maso in vitro, buněčné maso, kultivované maso nebo fermentované maso? A co maso bez zvířat, maso bez porážky, umělé maso, syntetické maso, maso zombie, maso z laboratorních laboratoří, maso bez masa nebo umělé svalové proteiny?

Pak je zde polarizující „falešný“ vs. „čistý“ masový rám, který toto komplexní téma zredukuje na jednoduchou dobrou a špatnou dichotomii. Opakem falešného je samozřejmě nejednoznačný, ale touživý „přirozený“. A podle „čisté“ energie je „čisté“ maso odvozeno nad svou alternativou, která musí být logicky „špinavým“ masem.

Vyprávění, které nám prozatím říkalo kultivované maso, zastává názor, že živočišné zemědělství vyžaduje velké množství půdy a vody a produkuje vysoké hladiny skleníkových plynů. Vlivy výrobku na životní prostředí, jako je například hovězí hamburger, jsou pak porovnávány s dopady výrobku na produkci kultivované šunky na bázi hamburgeru prostřednictvím buněčného zemědělství založeného na tkáňovém inženýrství.

Zkoumám, jak biotechnologie může zlepšit živočišnou výrobu, a ačkoliv je pravda, že konvenční produkce masa má velkou ekologickou stopu, problémem tohoto dichotomního rámce je, že přehlíží zbytek příběhu.

Skot produkuje více než jen hamburgery pro dobře udržované spotřebitele, a to typicky tím, že využívá píce pěstované na dešti, která roste na orné půdě. Buněčné placky z hamburgeru navíc nejsou obědem bez vlivu na životní prostředí, zejména z hlediska spotřeby energie.

Energetické vstupy vs. Metan

Kultivované maso vyžaduje počáteční sběr kmenových buněk ze živých zvířat a pak značně rozšiřuje jejich počet v bioreaktoru, zařízení pro provádění chemických procesů. Tyto živé buňky musí být opatřeny živinami ve vhodném růstovém médiu obsahujícím složky potravinářské kvality, které musí být účinné a účinné při podpoře a podpoře růstu svalových buněk. Typické růstové médium obsahuje zdroj energie, jako je glukóza, syntetické aminokyseliny, antibiotika, fetální hovězí sérum, koňské sérum a extrakt z kuřecího embrya.

Má-li kultivované maso odpovídat nebo překračovat nutriční hodnotu konvenčních masných výrobků, musí být živiny nalezené v masu, které nejsou syntetizovány svalovými buňkami, dodávány jako doplňky do kultivačního média. Konvenční maso je vysoce kvalitní bílkovina, což znamená, že má plný doplněk esenciálních aminokyselin. Poskytuje také zdroj několika dalších žádoucích živin, jako jsou vitamíny a minerály, a bioaktivní sloučeniny.

Proto, aby se kultivované masné médium stalo nutričně ekvivalentním, muselo by poskytnout všechny esenciální aminokyseliny spolu s vitaminem B12, nezbytným vitamínem, který se nachází pouze v potravinářských produktech živočišného původu. Vitamin B12 může být produkován mikroby ve fermentačních nádržích a může být použit k doplnění kultivovaného masného výrobku. Bylo by také nutné doplnit železo, zvláště důležitou živinu pro menstruační samice, které je také vysoké u hovězího masa.

Proces výroby kultivovaného masa má technicky náročné aspekty. Zahrnuje výrobu a čištění kultivačních médií a doplňků ve velkém množství, rozšiřování živočišných buněk v bioreaktoru, zpracování výsledné tkáně do jedlého produktu, odstraňování a likvidaci použitého média a udržování bioreaktoru v čistotě. Každý z nich je spojen s vlastním souborem nákladů, vstupů a energetické náročnosti.

Start-to-end environmentální stopa - tzv. Hodnocení životního cyklu (LCA) - kultivovaného masa ve velkém měřítku není k dispozici, protože žádná skupina dosud tohoto cíle nedosáhla. Analýzy životního cyklu jsou proto založeny na řadě předpokladů a dramaticky se liší, od příznivých až po nepříznivé srovnání s konvenční produkcí masa.

Jedna studie dospěla k závěru, že „pěstování biomasy in vitro by mohlo vyžadovat menší množství zemědělských vstupů a půdy než hospodářská zvířata; tyto přínosy by však mohly přijít na úkor intenzivnějšího využívání energie, protože biologické funkce, jako je trávení a cirkulace živin, jsou nahrazeny průmyslovými ekvivalenty. “

Tato myšlenka „průmyslové výměny biologických funkcí“ zdůrazňuje, že příroda již vyvinula plně funkční biologický fermentační bioreaktor pro přeměnu nepoživatelného celulózového materiálu poháněného sluneční energií, například trávy, na vysoce kvalitní bílkoviny. Nazývá se kráva. Přežvýkavci se vyvinuli spolu s jejich velkou nádobou z mikrobů bachoru, aby strávili celulózu, nerozpustný sacharid, který je hlavní složkou rostlinné buňky. To je jejich velmoc.

Přichází s kompromisem, že methanogenní bakterie jsou nezbytné k provedení této přeměny, a produkují metan, skleníkový plyn, který je následně krávou vyhozen (eruktován).

Aby bylo možné udržet emise skleníkových plynů z hospodářských zvířat v perspektivě, je podle EPA odpovědné za zemědělství ve Spojených státech devět procent emisí skleníkových plynů ve Spojených státech. Úplné odstranění všech zvířat z amerických zemědělských produkčních systémů by snížilo emise skleníkových plynů pouze o 2,6 procenta. Naproti tomu výroba energie pro elektřinu a dopravu je zodpovědná za 28% skleníkových plynů v USA.

Skot a využití půdy

V globálním měřítku se 1,5 miliardy kusů Země vyskytuje téměř ve všech klimatických pásmech. Byli vyšlechtěni pro adaptaci na teplo, chlad, vlhkost, extrémní dietu, nedostatek vody, hornatý terén, suché prostředí a všeobecnou odolnost. Více než jen hamburgery, samostatně sklízejí píce na okrajových plochách, aby produkovaly 66 milionů tun hovězího masa, 6,5 miliardy tun mléka, makro- a mikroživin, vláken, kůží, kůží, hnojiv a paliv; a jsou používány pro dopravu, návrh moci, zdroj příjmů a formu bankovnictví pro miliony drobných zemědělců v rozvojových zemích. Dokonce i ve vyspělých zemích produkty a ekosystémové služby, které produkuje skot, daleko přesahují mléko a sklizené vykostěné maso.

Využití půdy na jednotku hovězího masa se v jednotlivých regionech výrazně liší. Odhaduje se, že v intenzivních krmných systémech se celosvětově produkují pouze dvě procenta populace skotu, zbývajících 98 procent se produkuje na pastvinách založených na pastvinách nebo smíšených zemědělských a živočišných systémech. Tráva a pastviny tvoří 80 procent z 2,5 miliardy hektarů půdy využívané pro živočišnou výrobu a většina této půdy je považována za příliš okrajovou, aby mohla být přeměněna na zemědělskou půdu.

Hypotetické odstranění přežvýkavců z této orné půdy by znamenalo, že 57% půdy, která je v současnosti využívána pro živočišnou výrobu, by již nepřispěla k celosvětové produkci potravin. To nebere v úvahu nezamýšlené dopady odstraňování pastevních zvířat, které hrají důležitou roli při zachování zdravých půdních a travních ekosystémů. Déšť, tzv. „Zelená“ voda, odlišná od „modré“ povrchové a podzemní vody, by stále spadala na pastviny bez skotu, ale nevytvářela by žádné jídlo. A ironicky je to právě tato zelená dešťová srážka, která tvoří převážnou většinu vodní stopy. Hovězí LCA dokumentují velké množství půdy a vody, ale neodrážejí, že déšť dopadající na ornou půdu nemá žádné alternativní využití v produkci potravin.

Kultivované maso, nebo cokoliv, čeho skončí, může být dalším zdrojem bílkovin, aby pomohlo splnit předpokládané budoucí požadavky, a může se dále obrátit na spotřebitele, kteří se rozhodnou nekonzumovat konvenční maso z etických nebo jiných důvodů.

Rámování kultivovaného masa jako „čistého“, což nevyhnutelně vyvolává ušlechtilé alternativy, však přehlíží důležitou úlohu, kterou přežvýkavci hrají v globálních ekosystémech a zajišťování potravin. Kromě toho se domnívám, že přemrštění role, kterou ve skutečnosti ve stravování hrají ve výživě skleníkových plynů ve Spojených státech, odvádí pozornost od snížení mnohem většího zdroje skleníkových plynů z lidské činnosti - spalování fosilních paliv pro elektřinu, teplo a dopravu.

Tento článek byl původně publikován na Konverzaci Alison Van Eenennaam. Přečtěte si originální článek zde.