Vědci vysvětlují, proč jsou lidé tak špatní, že se vzdávají obtížných problémů

Šílenství bylo definováno tak, že dělá totéž znovu a znovu a očekává různé výsledky. To, co lidé dělají, když se setkávají s problémem, není tak rozdílné: pokračují v pokusu o vyřešení problému, ať už jde o pokus o přistání raketové lodi nebo vyléčení nemoci. To, že se nevzdáme, když se setkáme s neúspěchem, se může jevit jako mírně šílená chyba v lidské evoluci, ale neurovědci, kteří stojí za novou studií, vysvětlují, že existuje důležitý důvod, proč přetrváváme prostřednictvím nejistoty.

Autoři nové studie, publikované v červencovém čísle Neuron přiznávám, že lidská vytrvalost v nepředvídatelných scénářích se jeví jako iracionální. „Podle standardních modelů učení byste neměli opakovat žádné chování, pokud je jeho výsledek negativní. To však není to, co děláme, “vysvětluje spoluautor studie a neurolog Yale University Daeyeol Lee, Ph.D. Inverzní. „Často, když máte cíl, přetrváváte i po opakovaných neúspěchech. To je jeden z příkladů, kdy by mohlo být prospěšné zpomalit učení nebo snížit míru učení. “

Bez ohledu na to, jak moc to je, i mozek potřebuje přestávku od učení. Předchozí studie ukázaly, že kdyby se mozek učil po celou dobu, vzdali bychom se, když se setkáme se selháním - jinými slovy, to by se „naučilo“ jen z několika neúspěšných pokusů, které se snaží být marné. Vzhledem k tomu, že naše vytrvalý pocit vytrvalosti ukazuje, že to není pravda, Lee a jeho tým se snažili zjistit, co se děje v mozku, když se skutečně rozhodnou učit, provádět studie u opic rhesus, kteří jsou stejně tvrdohlaví jako my, když přijde řešení problémů.

Opice rhesus byly vycvičeny k tomu, aby se učily, ve kterých by jedna akce vedla k odměně a druhá by ne. Manipulace s možnostmi odměny by podle vědců znesnadnila, aby opice přijaly způsob, jak učinit správné rozhodnutí, což jim umožní pozorovat, kdy mozek přestane „učit se“ a vzdát se.

V prvním experimentu dostali opice možnost zasáhnout červený cíl, který dal odměnu 80 procent času, a zelený cíl, který vyplatil 20 procent času. Ve druhém experimentu představil tým oranžové tlačítko, které vždy dávalo odměnu 80 procent času, a modré tlačítko, které vždy udělalo 20 procent času. Opice byly jako „Co sakra!“ A nakonec se přestaly učit a začali si vybírat náhodně.

Po celou tu dobu tým zkoumal mozky opic, aby měřili aktivitu. Tyto skeny později ukázaly, že když opice nemohly vyzvednout vzor, ​​který fungoval - to znamená, že pravděpodobnost odměny byla nestálá - aktivita mozku v prefrontálním kortexu se zvedla. Když byly odměny předvídatelné, aktivita v této oblasti se snížila a zvířata se přestaly učit.

„Skutečnou novinkou naší práce je zjištění týkající se nervové aktivity v prefrontálním kortexu,“ vysvětluje Lee. „Některé z těchto výsledků byly neočekávané, protože předchozí studie neuroimagingu u lidí ukázaly, že těkavost a nejistota měly největší účinek v přední cingulární kůře. Našli jsme nejzajímavější efekt v dorsolaterální prefrontální kůře, v oblasti spojené s pracovní pamětí a strategickým myšlením.

Tento výsledek ukazuje, že existuje zásadní rozdíl v mozkové aktivitě, kdy se zvířata učí nebo ne, což je v souladu se zavedeným výzkumem, který ukazuje, že proces učení vychází ze stejné kognitivní funkce, která je základem paměti a rozhodování. Nyní nejenže víme, že je škodlivé učit se po celou dobu, ale také to, že činnost mozku vypadá jinak, když to vyžaduje přestávku - což nám umožňuje nezbytnou pauzu, abychom se dál snažili.