Nikdy nepřijímejte práci, která používá hlavolamy ve vašem pracovním rozhovoru

Životopisy lze hrát, krycí dopisy jsou často neužitečné, a - nevíte to! - zdá se, že všechny tyto nájemní konvence jdou že jo z okna, když je v bazénu žadatelů starý kamarád z vysoké školy nebo šéfova neteř. Ale stejně nedokonalé, jako jsou tyto překážky vstupu, jsou stále lepší než perspektivní šéf, který se vás během rozhovoru zeptá na hlavolamy.

Google, zejména, byl známý pro své podivné otázky, rozhovor, ptát se žadatele věci, jako je "kolik čerpacích stanic jsou na Manhattanu" nebo "kolik golfových míčků by se vešly na letadlo." Jak společnost zmenšila a začala rafinovat jeho nájemní proces si uvědomili, že tyto otázky jsou, tak nějak. Ukázalo se, že je nová studie Aplikovaná psychologie navrhuje, aby měli pravdu.

Je to proto, že každý, kdo se pokoušel psychicky spočítat počet oken v Tokiu, když jsou v horkém křesle, pravděpodobně ví, že tyto typy otázek říkají více o narcismu a sadismu tazatele, než o žadateli. Nebo, jak to řekl profesor Scott Highhouse z Bowling Green State University, „používání brainteaserů v procesu náboru poskytuje málo informací o vhodnosti uchazeče o zaměstnání, ale o značných informacích o bezcitnosti tazatele“.

Proč hlavolamy v pracovních pohovorech jsou červená vlajka

Výzkumníci se rozhodli tento fenomén studovat, protože je známo, že tyto otázky jsou dost neefektivní, a přesto jsou stále žádány. A zdá se, že existuje poměrně přímá odpověď na to, proč je to tak: Protože jsou to ptáci! Nebo přesněji, vědci vysvětlili hlavolamy, které vyplývají z „bezcitné lhostejnosti a nedostatku perspektivy“ v rámci náboru společnosti.

K vykořisťování těchto sociopathů, kteří pracují s pracovníky, se výzkumníci chopili skupiny zhruba 740 dospělých a dali jim spoustu otázek z různých pracovních pohovorů.

Některé z rozhovorových otázek byly velmi tradiční („jste dobrý posluchač“), zatímco některé byly behaviorální („řekněte nám o době, kdy jste selhali“), a zbytek byli hlavolamy. Poté, co vědci provedli regresi a kontrolu pro sex a zkušenost s rozhovorem, zjistili, že narcismus a sadismus vysvětlují pravděpodobnost, že osoba upřednostní jednoho z hlavolamů.

V jejich obhajobě to není tak, jako by byly tradiční otázky na rozhovor v první řadě skvělé. Jak v roce 2013 uvedla profesionální pokerová hráčka Mari Konniková, která se věnovala vědeckým vědám, pracovní pohovor obecně trpí problémem dekontextualizace. Jinými slovy, to, co děláme v pracovních pohovorech, není často všechno podobné tomu, co ve skutečnosti děláme.

Vytvoření procesu pohovoru, který úzce souvisí s prací, kterou děláte na této práci, je snadněji řečeno než uděláno, a to je jeden z důvodů, proč nájemníci začínají experimentovat více s gamifikací, nebo s použitím herní mechaniky, aby se pokusili simulovat by- být nájemní pracovní prostředí. Ale i tento přístup může narazit na problémy a může skončit postupující najímání, kteří jsou prostě dobří v hraní těchto her.

Což je vše, co je řečeno, že pro všechny jejich nedokonalosti bude pravděpodobně nějaký dobročinný životopis a pracovní pohovor na chvíli trvat. Namísto toho, aby se pokusili zahrát proces nebo odhadnout, jaké otázky se budou klást čtením Glassdoor, budete lépe posloužit se zaměřením na malé věci, které se dostanou do vašeho prvního dojmu, věci jako být načas, být oblečený správně, a ptají se na promyšlenou otázku. Jak poznamenává Konnikova, první minuta vašeho rozhovoru může být stejně důležitá.