Čarodějnice, kteří proklínali Bretta Kavanaugha, byli cvičením svobodné řeči

V minulé sobotu se čarodějnice shromáždily v Catlandu, okultním knihkupectví v Brooklynu v New Yorku, aby na Bretta Kavanaugha, nedávno jmenovaného soudce Nejvyššího soudu, obvinili ze sexuálního napadení.

Na oltář umístili pancéřové panenky s tvářími Kavanaugha a prezidenta Donalda Trumpa, vypálili svíčky ve tvaru penisu připevněné nehty a přednesli prokletý žalm 109. Křesťanští demonstranti vykřikli biblické verše. Bylo to naprosto legální a nepochybně Američan.

Ve Spojených státech je na ně někdo, kdo má na sobě hex, své ústavní právo, i když vám to může říct místní exorcista. Před obřadem čarodějnice otec Gary Thomas, exorcista pro diecézi San Jose, řekl Národní katolický rejstřík to, že „je kouzlo zla - ne svoboda projevu“ a trval na tom, že „vykouzlit ztělesněné zlo nespadá pod svobodu projevu“.

Řekl také, že bude držet mši za Kavanaugh, v reakci na čarodějnický hex. (Mluvčí diecéze San Jose potvrdil Inverzní že „otec Gary Thomas neučinil nic víc než jméno spravedlnosti Kavanaugha v modlitbě věrných, která je seznamem několika modlitebních záměrů, během pravidelně naplánované mše ve čtvrtek a v sobotu.“)

Ale diecéze San Jose neodpověděla na otázku, zda církev věří, nebo ne. Thomasi, že hexy nejsou příkladem svobodné řeči. Naštěstí pět významných profesorů práva udělalo, a vypadá to, že zatímco Thomas je démonský exorciser schválený Vatikánem, je pryč, pokud jde o první dodatek.

Timothy Zick, J.D. je profesorem vlády a občanství Johna Marshalla na William & Mary Law School. Říká, že hexy jsou chráněné projevy, protože pouhé přání nebo modlitba s ostatními, že škoda přijde ke konkrétní osobě, je formou svobodné řeči. První pozměňovací návrh nechrání obhajobu protiprávní činnosti, která má a pravděpodobně způsobí újmu, a nechrání vážné vyjádření úmyslu způsobit fyzickou újmu.

„Ale hexes a další„ kouzla “nespadají do těchto kategorií,“ říká Zick Inverzní. „Jsou více blízcí myšlení zlých myšlenek a vláda by porušila první dodatek, kdyby se snažila omezit nebo potrestat jejich projev.“

„Umístění hexu na veřejnou postavu je svobodná řeč“

James Weinstein, J.D. Dan Cracchiolo předseda ústavního práva na Arizonské státní univerzitě souhlasí. On říká Inverzní že „pokud by hex a další projev, který by ho doprovázeli, bylo možno rozumně vykládat jako„ skutečnou hrozbu “, která by někoho mohla zranit, umístění hexu na veřejnou postavu je svobodná řeč chráněná prvním dodatkem.“

Ruthann Robson, J.D., právnická profesorka CUNY, říká, že existuje jen málo úzké ochrany výjimek svobody projevu, včetně pečlivě definovaných doktrín hanobení, podvodů a podněcování k násilí. Kouzlo, říká Roboson Inverzní, „Nespadají do žádné z těchto výjimek.“

Roy Gutterman, JD ředitel Tully Centra pro svobodnou řeč na univerzitě v Syrakusách, důvody, že pokud by někdo omezil nebo potrestal mluvčího za zavolání na hex, musel by být hex označen za „nechráněnou řeč“. Tento druh řeči se vrací k tomu, co Robsonova poznámka: Toto jsou kategorie svobodného projevu nechráněné Prvním dodatkem a zahrnují činy jako obscénnost, křivá přísaha a pomluva.

Hex, vysvětluje Gutterman, není nutně příkladem hanobení, ale otázka, zda by mohla být chápána jako „skutečná hrozba“ nebo úmyslné postižení emocionálního utrpení, vyžaduje, aby předmět hex - v tomto případě Kavanaugh - domnívají se, že dostaly realistické ohrožení bezpečnosti, a naopak zažívají vážné emocionální potíže.

„Emocionální úzkostný delikt vyžaduje důkaz pobuřujícího chování nad rámec norem slušnosti nebo morálky, které způsobují těžké emocionální utrpení,“ říká Gutterman Inverzní. „Nemyslím si, že by byl tento trest trestný podle trestního práva, protože jednoduše si přeje, aby se někomu stalo něco špatného, ​​není zločin.“

Navíc je pravděpodobné, že čarodějnický hex je chráněn jinou klauzuli prvního dodatku: ochranou svobodného výkonu náboženství. Robson vysvětluje, že stejně jako katolický exorcista, jako je Thomas, je chráněn pod svobodným výkonem náboženské klauzule prvního dodatku „tak moc by byly pohanské hexery chráněny.“ Pamatujte, že mezitím první dodatek jde takto:

„Kongres nečiní žádný zákon, který by respektoval náboženské vyznání, ani nebránil jeho svobodnému výkonu; nebo zkrácení svobody projevu nebo tisku; nebo právo lidí mírumilovně shromáždit a požádat vládu o nápravu stížností. “

Howard Schweber, Ph.D. Madison, profesor americké politiky, která vyučuje ústavní právo na univerzitě ve Wisconsinu, souhlasí s tím, že pokus o vytvoření hexadecimálního přístupu k Kavanaughovi je dvojnásobně chráněn jako svoboda projevu i svobodné náboženské cvičení.

„Otec Thomas by se měl držet teologie.“

„Otec Thomas by se měl držet teologie,“ říká Schweber Inverzní. „Podle prvního dodatku neexistují žádné specifické kategorie chráněné řeči; místo toho existují kategorie nechráněné řeči, jako je podvod, hrozby nebo urážka na cti. Neexistuje však žádná kategorie nechráněné řeči, která by se vztahovala k „vykřikování“.

Je ironií, že zatímco Thomas nemusí vidět hexy jako formu svobodného projevu, jeho hmota je přesně to, co někteří ústavní vědci říkají, že je nejlepším způsobem, jak se vypořádat s něčím, jako je hex. Protirečivost je právní doktrína, která předpokládá, že nejlepším způsobem, jak se vypořádat s negativní volnou řečí, je bojovat s ní pozitivním svobodným projevem. Může se vyskytovat v mnoha formách, ale vždy je to vyvrácení tvrzení jiného, ​​založeného na myšlence, že odpověď na lži není cenzura, ale vyjádření toho, co si myslí, že je správné.

„Stejně jako modlitba, magie a čarodějnictví jsou pevně v tradici svobodné řeči,“ říká Zick. „Správná reakce na hex je proti-řeč - což je mimochodem v podstatě to, co se zdá být„ exorcismem “.