Obsah:
- Od sazenic po štěpku na dřevo
- Je syntetický lepší?
- Jdeme na hlavu
- Opětovné použití nebo recyklace stromu
Environmentálně uvědomělí spotřebitelé se mě často ptají, zda je skutečný vánoční strom nebo umělý strom udržitelnější volbou. Jako výzkumník v oblasti zahradnictví a lesnictví vím, že tato otázka je také záležitostí odvětví vánočního stromu, které je obezřetné, pokud jde o ztrátu podílu na trhu umělých stromů.
A mají dobrý důvod: Ze 48,5 milionu vánočních stromků, které Američané koupili v roce 2017, bylo 45% umělých a tento podíl roste. Tuto volbu může ovlivnit mnoho faktorů, ale podtrhuje, že skutečné i umělé vánoční stromky mají zanedbatelné dopady na životní prostředí. Která možnost „vyhrává“ z hlediska uhlíkové stopy závisí zcela na předpokladech o tom, jak dlouho budou spotřebitelé udržovat umělý strom proti tomu, jak daleko budou každý rok řídit nákup skutečného stromu.
Od sazenic po štěpku na dřevo
Mnozí spotřebitelé se domnívají, že se z divokých lesních porostů sklízejí skutečné vánoční stromky a že tento proces přispívá k odlesňování. Ve skutečnosti, drtivá většina vánočních stromků je pěstována na farmách pro tento výslovný účel.
Viz také: Vánoční stromky pocit bolesti, mluvit s jinými stromy, protože rostliny jsou inteligentní
K odhadu celkového dopadu něčeho jako vánoční stromek používají vědci metodu nazvanou hodnocení životního cyklu, jejímž cílem je vytvořit „kolébku k hrobu“ účetnictví vstupů a výstupů, které jsou potřebné k jeho výrobě, použití a likvidaci. Pro přírodní vánoční stromky se jedná o vše od výsadby semenáčků až po sklizeň stromů a jejich likvidaci, včetně použití zařízení, aplikací hnojiv a pesticidů a spotřeby vody pro zavlažování.
Hodnocení životního cyklu často také odhadne uhlíkovou stopu systému. Spotřeba paliva je největším zdrojem emisí skleníkových plynů při výrobě vánočních stromků. Použití 1 galonu plynu nebo nafty k pohonu traktoru nebo dodávky kamionu uvolní 20 až 22 liber (9 až 10 kilogramů) oxidu uhličitého do atmosféry.
Pozitivně, vánoční stromky absorbují a ukládají uhlík z atmosféry, jak rostou, což pomáhá kompenzovat emise z provozu. Uhlík představuje asi 50% suché hmotnosti dřeva ve stromu při sklizni. Podle nedávných odhadů, jehličnany velikosti vánočního stromu ukládají zhruba 20 liber oxidu uhličitého ve své nadzemní tkáni a pravděpodobně ukládají podobná množství pod zem v kořenech.
Nicméně, používat 1 galon benzínu produkuje o stejném množství oxidu uhličitého, tak jestliže rodina pohání 10 mílí každý způsob, jak dostat jejich skutečný strom, oni pravděpodobně už vyrovnali uhlík sekvestroval stromem. Nákup stromu blíže k domovu nebo na stromě podél vašeho každodenního dojíždění může tento dopad snížit nebo eliminovat.
A přírodní stromy mají jiné dopady. V roce 2009, specificky vyzval průmysl vánočních stromků na zelené mytí, protože lisy pěstitelů uvolňují vychytávané množství uhlíku z plantáží vánočních stromků a zároveň ignorují používání pesticidů a emisí oxidu uhličitého z řízení plantáží, sklizně a přepravy.
Je syntetický lepší?
Umělé stromy mají odlišný dopad. I když si mnoho lidí myslí, že lodní stromy z továren v Číně mají hodně energie, námořní doprava je ve skutečnosti velmi efektivní. Největší spotřeba energie v umělých stromech je ve výrobě.
Produkce polyvinylchloridu a kovů, které se používají k výrobě umělých stromů, vytváří emise skleníkových plynů a další znečišťující látky. Čína usiluje o snížení znečištění ze svého chemického průmyslu, ale to může zvýšit ceny těchto materiálů a zboží z nich vyrobeného.
Kromě toho, aby se uvažovalo o udržitelnosti ze širší perspektivy, produkce skutečných vánočních stromků podporuje místní komunity a ekonomiky ve Spojených státech, zatímco nákup umělých stromů v zásadě podporuje výrobce v Číně.
Jdeme na hlavu
V nedávné době si americká asociace Christmas Tree Association, která představuje výrobce umělých stromů, zadala hodnocení životního cyklu srovnávající skutečné a umělé vánoční stromky. Analýza zvažovala environmentální aspekty udržitelnosti, ale nezkoumala sociální nebo ekonomické dopady.
Zpráva dospěla k závěru, že ekologický „zlomový“ bod mezi skutečným vánočním stromem a umělým stromem byl 4,7 roku. Jinými slovy, spotřebitelé by museli udržovat umělé stromy po dobu pěti let, aby se vyrovnalo environmentálnímu dopadu nákupu skutečného stromu každý rok.
Jedním z hlavních nedostatků této analýzy bylo to, že ignoroval příspěvek kořenů stromů, které zemědělci obvykle ponechávají v zemi po sklizni, k ukládání uhlíku do půdy. Toto opomenutí by mohlo mít významný dopad na analýzu rovnováhy, protože zvyšování organické hmoty půdy o pouhé jedno procento může sekvestrovat 11 600 liber uhlíku na akr.
Keep Smyrna Beautiful pořádá "Bring One For The Chipper", roční program recyklace vánočního stromu na 1/5/19. Přineste si svůj skutečný strom do Home Depot se nachází na 2450 Cumberland Pkwy mezi hodinami od 9 do 16 hodin, aby si to štípané! #Keepsmyrnabeautiful #christmastrees pic.twitter.com/7Iy6cSNA3q
- Keep Smyrna Beautiful (@KSBSmyrna) 10. prosince 2018
Opětovné použití nebo recyklace stromu
Spotřebitelé nemohou ovlivnit, jak farmáři pěstují své živé stromy, nebo jak výrobci vyrábějí umělé verze, ale mohou kontrolovat, co se stane po Vánocích se stromy, které kupují. Pro umělé stromy to znamená opakované použití. Pro přírodní stromy to znamená jejich recyklaci.
To je nezbytné pro optimalizaci uhlíkové stopy skutečného stromu. Broušení použitých vánočních stromků a jejich použití pro mulčování vrací organické látky do půdy a mohou přispět k budování půdního uhlíku. Mnoho oddělení veřejných prací po celých Spojených státech po svátcích pravidelně sbírá a používá vánoční stromky. Pokud místní recyklace stromů není k dispozici, stromy mohou být štípány a přidány do kompostů. Mohou být také umístěny v zahradě nebo rybnících, aby poskytovaly ptačí nebo rybí stanoviště.
Viz také: Jak jíst a pít vánoční strom
Naproti tomu, pokud se použitý strom hodí do ohně, veškerý jeho obsah uhlíku se okamžitě vrátí do vzduchu jako oxid uhličitý. To se týká také stromů na stromových farmách. A pokud jsou použité stromy umístěny na skládkách, jejich obsah uhlíku se nakonec vrátí do atmosféry jako metan, protože se materiál skládaný na skládkách rozkládá. Metan je skleníkový plyn 21 krát silnější než oxid uhličitý během století, takže je to nejškodlivější způsob likvidace použitého stromu.
Všechny druhy faktorů ovlivňují výběr vánočních stromků, od vůní čerstvých stromů až po rodinné tradice, cestovní plány a touhu podpořit zemědělce nebo nakupovat na místě. Bez ohledu na váš výběr, klíč k úlevě od životního prostředí úzkost plánuje znovu použít nebo recyklovat váš strom. Pak se můžete zaměřit na dary, které pod něj můžete umístit.
Tento článek byl původně publikován na Konverzaci Berta Cregga. Přečtěte si originální článek zde.
Jsou E-cigarety špatné pro životní prostředí? Expert na veřejné zdraví váží
Dopad nerecyklovatelných kávových kapslí na životní prostředí zanechal vynálezce Keurig John Sylvan hluboce lituje svého vynálezu. Vzhledem k tomu, že debata pokračuje o elektronických cigaretách, regulátoři veřejného zdraví se obávají více než toho, zda je populární vynález vstupní branou ke kouření cigaret v mladistvém věku.
Na pařížských klimatických rozhovorech říká Obama „cynismus“ jako překážku pro pomoc životnímu prostředí
Prezident Barack Obama řekl během pondělního otevření Pařížských klimatických rozhovorů, že výroční konference letos je „aktem vzdoru“ proti terorismu, a zdůraznil, že cynismus je jednou z největších překážek pro pomoc životnímu prostředí. Potvrdil, že jako druhý největší emitor CO2 na světě ...
Jak Charlie Brown zabil hliníkový vánoční strom a pomohl životnímu prostředí
Když před 50 lety debutovaly Vánoce Charlieho Browna, zabil vánoční hliník. Proč? Protože je Charlie Brown nenáviděl, a Američané milují, aby se jejich pokyny na zdobení z animovaných prázdninových speciálů. (Nebo to byl výstřelek, a stejně jako všechny výstřelky, i tohle číslo je nahoře.) Ať tak či onak, vrchol pozlátko stromu ...