Výzkumníci v oblasti zachycování uhlíku právě přeměnili CO2 na kalcit, ale nikdo nechce kalcit

Dnešní titulky mohly čtenářům přinést mylný dojem, že problém fosilních paliv byl vyřešen. „Islandské experimentální zprávy ukazují průlom změny klimatu, mění kysličník uhličitý na kámen,“ prohlašuje t International Business Times. To je všechno, všichni jsme to udělali. Můžeme točit do zlata. Pojďme se zabalit a jít domů.

Samozřejmě to není tak jednoduché. Dobrou zprávou je, že vědci poprvé přišli na to, jak ukládat odpadní oxid uhličitý do podzemí navždy. Špatnou zprávou je, že tento proces je stále divoce drahý, využívá obrovské množství energie a vody, je nevyzkoušený ve velkém měřítku a nevytváří nic hodnotného. Změna klimatu nikdy nebyla technologickým problémem - je to ekonomický problém a politický problém. Řešení není technologie sama o sobě, ale v politikách, které nutí odvětví fosilních paliv internalizovat náklady na změnu klimatu, kterou způsobují.

Skutečná hodnota zachycování a ukládání uhlíku spočívá v nákladech souvisejících se změnou klimatu, kterým se vyhýbá: náklady spojené s rostoucím mořem, zhoršující se bouře, ztráty v zemědělství a migrace mimo pobřeží, mimo jiné. Jeden odhad, roční náklady spojené se změnou klimatu zasáhnou 271 milionů dolarů ve Spojených státech do roku 2021 a 1,9 miliardy dolarů do konce století. Právě v této souvislosti začíná smysl dávat pozor na zachycování a ukládání uhlíku, a vlády budou vidět, že za to musí nést znečišťující průmysl.

Zachycení a ukládání uhlíku je naprosto nezbytnou technologií, pokud svět dosáhne svého cíle omezit globální oteplování na méně než 1,5 stupně Celsia. Z lidského hlediska by následky okamžitého odstavení veškerého spalování fosilních paliv byly mnohem horší než důsledky změny klimatu. Spalování fosilních paliv by mělo a bude pokračovat ve velkém měřítku, když přecházíme k obnovitelným zdrojům energie - mezitím budeme muset vymyslet, jak efektivně udržet část oxidu uhličitého z atmosféry.

Zachycování a ukládání uhlíku jsou překvapivě dvě části. Zachytávací část zahrnuje tahání oxidu uhličitého ze vzduchu, obvykle mimo komíny fosilních palivových elektráren, i když některé společnosti vyvinuly způsoby, jak ho přímo nasát z atmosféry, což nutně stojí více, protože koncentrace jsou nižší. Globální termostat tvrdí, že dokáže zachytit oxid uhličitý za méně než 25 dolarů za tunu, což je docela dobré, ale ne zcela levné. Spojené státy vydaly v roce 2014 ekvivalent 5,6 miliardy tun CO2, což znamená, že se jedná o prémie na 140 miliard dolarů ročně pouze na vyčištění současného odpadu Ameriky a na ignorování nepořádků, které zanechaly minulé emise.

A řekněte, že jste měli peníze a infrastrukturu a politický kapitál, abyste toho dosáhli - nyní máte na rukou 5,6 miliardy tun oxidu uhličitého a ne, kam byste to měli dát. Řešením Global Thermostat je prodávat oxid uhličitý průmyslovým odvětvím, která ho využívají, včetně ironie ropného a plynárenského průmyslu, který může do vrtů vstřikovat CO2, aby stimuloval produkci více ropy a plynu.

Tato recyklace atmosférického CO2 do průmyslových výrobků by v některých případech mohla být lepší než nic, ale problém to neřeší. Ať už používáte oxid uhličitý v produkci ropy a zemního plynu, v nealkoholických nápojích nebo v syntetických palivech, nakonec to skončí v atmosféře. Tato průmyslová využití by se nikdy nemohla přiblížit spotřebě všech světových emisí CO2. Dalším nezbytným krokem je uložení.

To je místo, kde přichází tento nový výzkum z Islandu. Doposud bylo nejlepší, co jsme mohli dělat, pokud jde o skladování, čerpadlo CO2 hluboko pod zemí, buď v plynové nebo kapalné formě, uzavřít nádrž a doufat v to nejlepší. Je těžké si představit scénář, kde se jedná o trvalé řešení - v určitém okamžiku v blízké nebo vzdálené budoucnosti je téměř jisté, že kontejner unikne a uhlík se vrátí zpět do atmosféry. Tento nejnovější experiment dokazuje, že existuje jiný způsob - pokud pumpujete CO2 rozpuštěný ve vodě do pórovitého čediče, bude reagovat s minerály ve skále a tvořit kalcit, který obsahuje uhlík ve stabilní, pevné formě, a proto ho může udržet na člověku. - relevantní časové rámce, navždy.

Takže je to možné. Je to proveditelné? Islandský experiment použil 25krát více vody než oxid uhličitý, aby získal podzemní vodu. Představte si, že se snažíte získat 140 miliard tun vody, aby se zbavily ročních emisí uhlíku v Americe. Mohli byste pravděpodobně použít mořskou vodu, ale budete potřebovat více. Představte si infrastrukturní a energetické požadavky na provoz tohoto rozsahu. Ano - máme technologii, která vytáhne CO2 ze vzduchu a uloží ho do Země, jen si to nemůžeme dovolit.

Technologie se postupem času stává levnějším. To však není přirozený zákon; záleží na investicích. Vzhledem k tomu, že náklady spojené se změnou klimatu nejsou automaticky hrazeny osobami odpovědnými za emise, bude mít vládní zásahy za cíl stimulovat investice do světových technologií. Bylo by těžké najít ekonoma kdekoli na planetě, který nesouhlasí s tím, že daň z uhlíku je nejúčinnějším způsobem, jak motivovat k přesunu od spalování fosilních paliv.

„Daň“ je v mnoha kruzích špinavé slovo, ale nikdo, kdo by někdy řídil veřejnou cestu, by měl svou hodnotu odmítnout. Uhlíková daň může být neutrální z hlediska příjmů, pokud vlády vyrovnají novou daň snížením daní z příjmů. Vlády mohou také použít daňové příjmy k dotaci lidí, kteří by byli nepřiměřeně ovlivněni - řekněme, lidé, kteří utratí velkou část svých příjmů na vytápění domácností.

Ani bez řízené politiky by daň z uhlíku nutně stimulovala investice do technologií v oblasti změny klimatu, včetně technologie zachycování a ukládání uhlíku. Pokud vláda začne účtovat 50 dolarů za tunu emitovaného CO2 a společnost může přijít na to, jak zachytit a uložit uhlík za méně než to, najednou mají licenci na tisk peněz a celý svět začíná dýchat trochu jednodušší.

A to je to, kdy to všechno začíná dělat trochu více smyslu.