Když je změna klimatu otázkou národní bezpečnosti, geoinženýrství je katastrofa

Nepříznivé počasí. Pracovní verze. Hurikány. ISIS.

Zdá se, že jedna z těchto věcí nepatří. A i když je pravda, že vytrvalost teroristických skupin na Blízkém východě je fenomén oddělený od globálního oteplování, dvě nové zprávy a základní logika tvrdí, že vláda Spojených států musí začít s klimatickými změnami zacházet jako na neoddělitelně spjaté s americkou a globální bezpečností.

Celkově vzato, zprávy znějí alarm, který je často ignorován, když politici v USA hovoří o své odpovědnosti za životní prostředí své vlády. Republikáni, pro jejich část, odmítnou lidskou změnu klimatu a často trumpetují důležitost vojenské připravenosti. Když demokraté hovoří o globálním oteplování, dávají přednost příběhu, který spojuje ekonomiku s hladinou moře - zelená ekonomika vytvoří pracovní místa a zpomalí vzestup oceánů. Obě strany mají tendenci ignorovat způsoby, kterými změna klimatu vedla ke konfliktu, a způsoby, jakými budou přetrvávající změny klimatu zvyšovat stávající změny klimatu. A jen málo institucí - politických, vládních, civilních, vědeckých, akademických atd. - se skutečně potýkalo s potenciálními důsledky toho, co by se mohlo stát, kdyby se lidstvo ocitlo nuceno přijmout drastická opatření, která by současně zastavila globální konflikt a oteplování.

Sýrie vyniká jako moderní příklad toho, jak složitá matice faktorů, včetně historického sucha, může vytvořit politickou nestabilitu. Má prezident Bashar al-Assad působivé popularity ve světě bez globálního oteplování? Pravděpodobně ne, ale občanská válka v Sýrii je přinejmenším zčásti o základních zdrojích a jejich nedostatek posílil uprchlickou krizi.

Odborníci uvnitř i vně vlády tvrdí, že konflikty, jako je konflikt v Sýrii, kde je korupční vláda napjatá extrémním počasím a nestálými trhy s potravinami a energiími, by se mohly stát běžnějšími. A víme, že konflikty se jen zřídka zastaví na hranicích nebo dokonce na okraji vody. Bude se v příštím desetiletí objevovat začarovaný kruh, když se humanitární katastrofy stanou horkými konflikty vedoucími k dalšímu vysídlení? Chytré peníze a cynické peníze jsou na stejném místě.

První zpráva je od liberálního think-tanku Centre for American Progress a zaměřuje se především na nedostatek zdrojů. Autoři Bezpečnost potravin a změna klimatu: nové hranice v mezinárodní bezpečnosti konstatovat, že mezinárodní společenství musí významně změnit způsob, jakým reaguje na nedostatek potravin a migraci řízenou klimatickými změnami. Neschopnost přizpůsobit se vznikajícím krizím by mohla zhoršit utrpení v již těžce zasažených oblastech - subsaharské Africe a na Středním východě, mimo jiné - a překonat kapacitu rozvinutých zemí a organizací mezinárodní pomoci reagovat.

Zpráva SZP podrobně popisuje hypotetický scénář nedostatku potravin, že autoři a přední političtí činitelé a odborníci z celého světa se loni na podzim vydali. Účastníci byli v desetiletí od roku 2020 do roku 2030 pověřeni zpracováním modelu, v němž se „vyvíjel tlak na globální potravinářský systém“.

„Scénář potravinové krize byl až příliš realistický,“ píšou autoři. „Bylo to podobné výzvám, s nimiž se svět potýkal v uplynulém desetiletí, zejména v roce 2011: Ceny sešitů se dramaticky zvýšily po sérii povětrnostních událostí na celém světě, které snížily sklizně v řadě klíčových zemí produkujících potraviny.“ že mnozí z účastníků byli převráceni v omezeních a požadavcích svých vrstevníků - zemědělci nerozuměli politikům, kteří nerozuměli bezpečnostním expertům. Výsledkem byl výsledek, kdy přirození spojenci pracovali na křížových účtech z důvodu nedostatečné obeznámenosti s ostatními.

V zásadě jde o problém, který jde oběma směry, někdy ve smyčce zpětné vazby. „Potravinová nejistota a násilí mohou přispět k nestabilitě a násilí, stejně jako jistě, protože nestabilita a násilí mohou vést k nejistotě v potravinách.“ Vzhledem k tomu, že se globální teploty nadále zvyšují na úroveň, která dokonce šokuje vědce o klimatu, instituce jako OSN a Světová banka, autoři píší, je třeba se přizpůsobit nové mezinárodní krizi. OSN a mezinárodní právo prozatím neuznávají důvody pro nárok na status uprchlíka související s klimatem.

Druhá zpráva, Změna klimatu a národní bezpečnost USA, z Atlantické rady, tvrdí, že vládní představitelé USA by měli přijmout výraz „klimatická bezpečnost“, aby sdělili překrývající se povahu hrozeb. „Bezpečnost v oblasti klimatu se stala užitečným konceptem v oblasti pěti desetiletí spojující změny životního prostředí s národní a globální bezpečností,“ píšou autoři. „Další otázkou je, zda bude bezpečnost klimatu omezena na diskuse v rámci akademické sféry, občanské společnosti a několika vyhrazených míst v rámci vlády USA, nebo zda získá klíčovou roli ve formulaci národní bezpečnostní strategie USA.“

Zpráva Atlantické rady uvádí dva přístupy, které může země přijmout v boji proti změně klimatu: zmírňování a přizpůsobování. Strategie zmírňování se snaží tento problém zmírnit, „v zásadě přecházet z uhlíkového hospodářství s nízkouhlíkovou ekonomikou na nízkouhlíkové hospodářství a vyjednávat globální dohody s cílem dosáhnout stejného cíle.“ Adaptace se zabývá reakcí na důsledky teplejší planety, zvýšit odolnost americké společnosti vůči této hrozbě.

Autoři bohužel došli k závěru, že zmírnění je do značné míry odsunuto pouze na několik federálních agentur s relativně malou mocí, zatímco zbytek vlády se zaměřuje na adaptaci - do té míry, do jaké se USA zaměřují na změnu klimatu vůbec.

Zpráva atlantické rady dospěla k závěru, že pokud politický kontext týkající se změn zmírnění dopadů - v podstatě republikáni, nemusí začít uznávat existenci globálního oteplování způsobeného lidmi - vláda USA bude v nejlepším případě na defenzivním základě, doufajíc, že ​​adaptace může odložit nejvíce. vážným důsledkem zvyšování hladiny moří a zvyšování teploty. Pokud k tomu dojde a klimatické změny se stávají stále více katastrofálními, píšou, je možné, že „nějaký subjekt nebo jednotlivec - vláda USA, jiný stát, miliardář, podnikatel - se bude snažit geoengineerovat planetu dlouho předtím, než bude hospodářství s nulovými emisemi uhlíku Definují „geoinženýrství“ jako „režim buď ke snížení množství slunečního světla (tedy tepla) dosahujícího zemského povrchu, nebo k tažení oxidu uhličitého z atmosféry a jeho zachycení v zemské kůře.“ t

Slib geoinženýrství, jako levná oprava nepřekonatelného problému, by se stal „neodolatelným, ale největším rizikem je, že důsledky by mohly být jak extrémní, tak negativní, což by vedlo svět k neznámé a nebezpečné cestě, která by se mohla ukázat ještě horší než ta změny klimatu. “

Je těžké vidět, jak se cítit dobře v budoucnosti, ve které jsme nuceni zásadně změnit planetu, abychom ji zachránili před spalováním a utopením - ale varování o tom scénáři noční můry by mohlo být to, co je zapotřebí k tomu, aby se světoví lídři dostali na vysokou rychlost.