Urban Intelligence Test: Chcete se setkat nebo zůstat doma sám?

Neznamená to však, že by bylo nutné galvanizovat internet. Vydání studie o takzvané „Savanna teorie štěstí“ prokázalo, že. Commentariat vzal výsledky a běžel s nimi, odstřelil teorie o tom, proč výzkum ukazuje, že inteligentní lidé, jedinečně, požívají méně potěšení ze sociálních interakcí. Ačkoli někteří spisovatelé tussled s teorií favorizovanou výzkumníky - inteligentní lidé paradoxně se hrnou k vysoce-hustota prostředí a vyhnout se lidem, protože oni jsou přizpůsobiví a rozvedený s tradičním lovcem-sběračský sociální model - spousta spisovatelů přišlo s jejich vlastními nápady. Neoficiální důkaz byl rozšířen jako máslo na horkém toastu.

Myšlenka, že naše sociální dynamika je zbarvena naší vývojovou historií, je lákavá a na určité úrovni logická. Ale hodně z toho je divoce spekulativní. Ano, vyvinuli jsme se, že se daří v sociálním prostředí africké savany, ale můžeme vyvodit závěry o psychologii našich předků. Pokud opravdu chcete vědět, proč s vámi nechtějí mluvit inteligentní lidé, budete se muset pokusit dozvědět se o mozku.

Tato studie analyzovala odpovědi průzkumu 15 000 Američanů ve věku 18 až 28 let. Průzkum použil sebehodnocení, aby kvantifikoval štěstí („Jak jste spokojený s životem jako celek?“) * A studie také použila verbální test IQ jako Odpovědi za „inteligenci“. Odpovědi naznačily, že lidé žijící v prostředích s vysokou hustotou obyvatelstva, které jsou rozdílné od savany, jsou méně šťastní a lidé, kteří více spolupracovali s přáteli, jsou šťastnější. (Studie se zabývala globálními účinky, nikoli osobnostními typy.) Odlehlé hodnoty se vymykají.

Účinek hustoty obyvatelstva byl mnohem menší u „inteligentních“ lidí (definovaných jako větší než jedna směrodatná odchylka nad průměrem testu Peabody Picture Vocabulary). A zajímavě, šikovní lidé byli méně šťastní, když se stýkali s přáteli a rodinou častěji.

Zde se dostáváme k problému. Savanna Theory of Happiness vysvětluje bizarní zvrat, který vidíme v chytrých lidech, ale předpokládá mnoho o našich předcích. Je důležité mít na paměti, že modernita není nutně novým selektivním tlakem: Vymysleli jsme nové způsoby, jak dělat věci, které již chceme dělat, nikoli způsoby, jak vynucovat nové selektivní tlaky (ve většině případů). Technologie a města pravděpodobně nezměnily naši biologii. Socializace by měla spouštět uvolňování serotoninu nebo ne. Je to obrovská bitva, která tvrdí, že chytřejší lidé to prostě mohou potlačit.

Další vysvětlení, které nabízí Carol Grahamová z Brookings Institution, navrhuje, aby to mělo co do činění s pohonem chytrých lidí.

Přemýšlejte o opravdu chytrých lidech, které znáte. Mohou zahrnovat lékaře, který se snaží léčit rakovinu, nebo spisovatele pracujícího na velkém americkém románu nebo právníka na ochranu lidských práv, který pracuje na ochraně nejzranitelnějších osob ve společnosti. Do té míry, že časté sociální interakce ztěžuje plnění těchto cílů, může to negativně ovlivnit jejich celkovou spokojenost se životem.

No, jistě, někteří lidé jsou více zaměřeni na své velké snahy než jiní lidé, ale tento argument omezuje motivaci a oddanost inteligenci. Zatímco motivace a inteligence smět trend často spolu, jsou to různé kvality. Je velmi možné být chytrý a líný.

Zdá se více pravděpodobné, že kvalita sociálních interakcí je důležitější. Dokážete si představit, že někdo, kdo má dvě nebo tři standardní odchylky nad průměrem v populaci, nedostane tolik spokojenosti z průměrné konverzace. (Pro informaci, dvě standardní odchylky pod průměrem se považují za „duševní postižení“.) Takže si dokážete představit - a možná ani nemusíte - že chodit ve světě plném jedinců s ID by bylo pro někoho průměrného frustrujícího. inteligence. To je to, co může být život pro chytré lidi.

To je samozřejmě opravdu velké přehánění, ale ilustruje to, že sociální interakce nemusí být pro lidi, kteří se na nich podílejí, nezbytně stejné hodnoty.

Je lákavé čelit tomuto argumentu tím, že řekne, že chytřejší lidé skončí v kariéře, kterou obývají jiní inteligentní lidé, ale je důvod se domnívat, že tomu tak není. Kariéry, které přitahují chytré lidi, často přitahují i ​​velké úspěchy. Je důležité si uvědomit, že se jedná o dvě překrývající se populace. Mnozí vysoce úspěšní jsou neobvykle kompetentní a obvykle inteligentní.

Součástí tohoto úkolu je, že biologie „inteligentních“ může být velmi, velmi odlišná (jak bylo popsáno výše). Obecně se uznává, že hluboká „bílá hmota“ v mozku je pro sociální inteligenci velmi důležitá. Vnější „šedá hmota“ je místo, kde žijí těla neuronů a kde dochází ke zpracování. Různé oblasti šedé hmoty zpracovávají různé úkoly. Když se tedy část mozku, která se zabývá abstraktním vztahem čísel, vyvíjí v uteru, mírné zvýšení rychlosti proliferace neuronů by mohlo dát dítěti silnější matematické porozumění později v životě (když se to stane extrémním, proliferace se projeví až v extrémních případech). neuronů může být tak velké, že ve skutečnosti blokuje spojení mezi různými částmi mozku, které se mohou projevit jako autismus nebo Aspergerův syndrom).

V závislosti na tom, kde v šedé hmotě existuje další nervová tkáň, může se stát, že i inteligentní lidé mají málo společného, ​​protože mají jedinečnou biologii svých mozků. Nemohou tedy získat uspokojení ani ve vzájemném sbližování. To by bylo obzvláště pravdivé v případě, že by se šedá hmota zvýšila na úkor bílé hmoty, což by vedlo k menšímu zájmu o socializaci obecně.

V každém případě, my (lidé) právě teď nejsme pod silným výběrovým tlakem, takže si myslím, že začneme vidět více atypické biologie a chování. Bez selekčního tlaku se může distribuce naší neurální biologie rozšířit ještě dále. Doufejme, že se nám podaří společně udržet soudržnou (a šťastnou!) Společnost.