Je test Polygraph spolehlivým způsobem, jak detekovat lži?

Advokáti pro Christine Blasey Fordovou, ženu, která obvinila Nejvyššího soudu, soudce Bretta Kavanauga, ze sexuálního napadení, zveřejnila výsledky polygrafického testu zaměřeného na incident po desetiletí. Naznačují, že reakce společnosti Ford na dvě otázky týkající se jejích obvinění „nesvědčí o podvodech“.

Jak důvěryhodné je toto hodnocení a polygrafická technologie, na které se spoléhá?

Lidé dlouho toužili po nějakém způsobu, jak oddělit pravdu od lži, ať už v soudních sporech s vysokými stížnostmi, nebo v rodině. V průběhu let vyvinuli vynálezci vyvíjející se montáž nástrojů a nástrojů, jejichž cílem je zjistit, zda někdo říká lži. Snažili se začlenit stále více vědy, ale s různým stupněm úspěchu. Společnost se často dívá na nástroje, jako je polygraf, aby do detekce podvodů vložil určitou objektivitu.

Viz také: Ne, Buzz Aldrin neprošel testem detektoru lži o vidění cizinců

Jako obhájce jsem měl mnoho klientů, kteří mi řekli, že údajný zločin nespáchal. Nikdy jsem ale nepožádal klienta, aby se podrobil zkoušce s polygrafem: Je to vysoké riziko, nízká odměna a výsledky - i když jsou v trestním řízení nepřípustné - jsou nepředvídatelné. Jak spolehlivý je polygraf, který identifikuje, kdo lže a kdo říká pravdu?

Hledáte znamení lží

Metody detekce lži pokročily od kořenů zaměřených na mučení. Časné techniky zahrnovaly podrobovat někoho k vodě test: Ti kdo potopil byl zvažován nevinný, zatímco plovoucí ukázal vinu, lži a čarodějnictví. Ani výsledek nebyl pro obviněného dobrou zprávou. Ve středověké Evropě byl čestný muž považován za schopného ponořit ruku do vroucí vody déle než lhář.

Nakonec lidé vyvinuli humánnější metody se zaměřením na fyziologické faktory, které by mohly být použity jako rozhodčí pravdy. Na počátku 20. století, William Moulton Marston - self-prohlásil “otec polygraph” - ukázal silné spojení mezi systolickým krevním tlakem a lháním. V podstatě točí příběh a váš krevní tlak stoupá. Martson také vytvořil komiksovou postavu Wonder Woman, jejíž zlaté laso může vytěžit pravdu z těch, které jsou v ní.

V roce 1921, fyziolog John Larson, z University of California, Berkeley, byl první pár měření jak krevního tlaku a dýchání, při pohledu na vzestupy a kapky v dýchání. Berkeley policejní oddělení přijalo jeho zařízení a použilo to k posouzení důvěryhodnosti svědků.

V roce 1939 aktualizoval systém Larsonův strážce Leonarde Keeler. On dělal to kompaktní pro cestování a přidal komponentu měřit galvanic kožní odezvu, který měří aktivitu potní žlázy, která by mohla odrážet intenzitu emocionálního stavu. Jeho zařízení, zakoupené FBI, bylo předchůdcem moderního polygrafu. Pozdnější verze byly variace na tomto originálu.

Detektory lži dnes

„Detektor lži“ je široký pojem. To nejvíce často se odkazuje na polygraph, ale také se vztahuje na Certified Voice Stress Analysis, fMRI mozku scan, nebo dokonce software používaný k analýze slovo volba a variace předmět používá při přepočítávání události.

To, co dnes polygraf dělá, je zapouzdřeno do samotného slova. „Poly“ znamená mnoho nebo více a „-graf“ znamená psát. Systém zaznamenává několik fyziologických odpovědí - nejčastěji pot, srdeční frekvenci, frekvenci dýchání a krevní tlak - a vizuálně je graficky vyhodnocuje pro vyšetření vyšetřovatele.

Existují dva nejběžnější přístupy k podávání polygrafu. V tom, co se nazývá Technika řízené otázky, bude zkoušející klást irelevantní otázky, kontrolní otázky a relevantní otázky. Na základě toho, co vidí v grafickém znázornění fyziologických odpovědí subjektu, zjistí, zda se v reakci na relevantní otázky významně mění. Základním předpokladem je, že podvod bude v důsledku stresu vyvolaného lháním vést k měřitelné reakci ve formě zvýšeného pocení, srdeční frekvence a tak dále.

Druhý přístup je známý jako Guilty Knowledge Test, který je ve skutečnosti nesprávným pojmem. Testuje veškeré znalosti o událostech, nikoli pouze o vinných znalostech. Zkoušející měří odpověď subjektu na konkrétní otázky ve snaze rozpoznat, zda subjekt ve skutečnosti má osobní znalost události. Mohlo by to být něco, co ví, kolikrát byla oběť bodnuta do barvy auta.

Pravděpodobně by člověk, který nemá znalosti o události, nereagoval výrazně odlišně na přesnou odpověď, protože by nevěděl, co je správné a co ne. Mezitím, tak logika jde, osoba, která má znalosti z první ruky by prokázala fyziologickou reakci. Tato metoda má samozřejmě také inherentní omezení týkající se mimo jiné toho, jaké typy otázek mohou být prezentovány.

Může Polygraphs opravdu říct pravdu od lži?

Účinnost polygrafů je diskutována ve vědeckých a právních komunitách. V roce 2002 zjistila Národní rada pro výzkum názor, že v populacích „nevyškolených v protiopatřeních mohou specifické polygrafické testy (GKT) diskriminovat lhaní od pravdy v mírových sazbách daleko nad šanci, i když jsou hluboko pod dokonalostí. mince zjistit, zda někdo říká pravdu, ale daleko od dosažení konzistentních a spolehlivých výsledků.

NRC varoval před používáním polygrafů v projekcích zaměstnanosti, ale poznamenal, že výsledky konkrétních incidentů v oblasti polygrafů v této oblasti přinášejí přesnější výsledky. Zdá se, že je to cílené, relevantní otázky - například „Byla loupež spáchaná s pistolí?“ - chtěl odhalit subjekt, který může mít silný motiv k lži nebo skrývání informací, které fungují lépe.

Polygrafy mohou přinést falešné poplachy: tvrdit, že někdo lže, kdo vlastně říká pravdu. Důsledky „selhání“ polygrafu mohou být vážné - od toho, aby nedostali práci, aby byli označeni za sériového vraha.

Ve věci Nejvyššího soudu z roku 1998, Spojené státy v. Scheffer, většina uvedla, že „neexistuje žádný konsenzus, že důkazy o polygrafech jsou spolehlivé“ a „u jiných expertních svědků, kteří svědčí o věcných záležitostech mimo znalosti porotců, jako jsou analýza otisků prstů, balistiky nebo DNA nalezená na místě činu, odborník na polygrafy může porotě poskytnout pouze jiný názor. “

Pozoruhodně, soudní spor přes předchůdce moderního polygraph dal svah k semifinále Frye názor od D.C obvod v 1923, který držel to důkaz polygraph byl nepřípustný u soudu. V roce 2005 zopakoval 11. odvolací soudní dvůr, že „polygrafie nemá všeobecný souhlas s vědeckou komunitou“.

Skutečností je, že více faktorů - včetně nervozity v situaci s vysokými sázkami - může ovlivnit hodnoty zjištěné polygrafickým strojem a vyvolat dojem, že subjekt lže. Z tohoto důvodu nejsou polygrafy obecně přípustné v žádném trestním případě, i když policejní vyšetřovatelé někdy podezírají podezřelého, aby se podal na jednoho. Polygraphs může být přípustný v civilních případech, se spoléhat na stát, a některé státy dovolí polygraph testy být používán v trestních případech jestliže každý souhlasí s tím.

Lepší než nic?

Stručně řečeno, polygrafy mohou nabídnout určitou - byť mírnou - důvěru, že osoba říká pravdu o konkrétním incidentu. Studie ukázaly, že když dobře vyškolený examinátor používá polygraf, může detekovat ležící s relativní přesností.

Ale polygraf není dokonalý: Výklad zkoušejícího je subjektivní a výsledky jsou pro testovanou osobu výstřední. Za správných okolností může být polygraf údajně zmaten vyškoleným jednotlivcem. Dokonce i někteří z mých soudních důkazů studenti „porazili test“, když jsem přivedl zkoušejícího polygrafu k demonstraci ve třídě.

Snad to 11. obvod sčítal to nejlepší: Neexistuje žádný Pinocchio faktor spojený s polygrafy. Stejně jako bychom chtěli znamení, které je zjevné jako rostoucí nos, neexistuje žádné 100% spolehlivé fyzické znamení, že by bylo možné říci lež.

Zkouška polygrafem ukazuje, že „zkoumaný věří svému vlastnímu příběhu“. Ochota subjektu podrobit se zkoušce často odhaluje úroveň pravdivosti a může vyplnit prázdnotu, pokud se druhá strana podobně nepodrobila zkoušce.

Tento článek byl původně publikován na Konverzaci Jessice Gabel Cino. Přečtěte si originální článek zde.