Setkání Pařížské dohody Globální oteplování cíle může vyžadovat více lesů

$config[ads_kvadrat] not found
Anonim

Abychom skutečně dosáhli cílů stanovených Pařížskou dohodou o klimatu, začneme vyrábět negativní uhlíkové emise. A i když se to jeví jako samozřejmé, nová studie naznačuje, že pěstování lesů by pomohlo, podobně, jako mnoho jiných, než původci politik.

Mezi 116 možnými cestami, které Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) zvažoval, aby se dosáhlo procentuálního podílu atmosférického uhlíku až někde mezi 430 a 480 díly na milion, 101 zahrnuje nějakou formu technologie s negativními emisemi, což znamená určitou formu zachycování uhlíku. úložný prostor. Po pařížském klimatickém summitu byla jedna technologie, která začala získávat velký zájem, „bioenergie a zachycování a ukládání uhlíku“ nebo BECCS.

BEECS v podstatě zahrnuje pěstování mnoha rostlinných látek - rychle rostoucích stromů, jako topoly; vysoký switchgrass původem z amerických prérií; a / nebo části zemědělské vegetace, které nejíme - a spalování na palivo tak, aby se uhlík vydávaný bezpečně skladoval někde, typicky v podzemí.

„BECCS je lákavá díky dvojím výhodám,“ říká Anna Harperová, vědecká pracovnice pro vědu o klimatu a vegetaci na univerzitě v Exeteru. Inverzní. „Dodává energii - snižuje potřebu fosilních paliv - a odstraňuje CO2 z atmosféry.“

Je to lákavě jednoduché řešení, ale Harper také říká, že ďábel je v detailech a existuje spousta způsobů, jak tato metoda doposud vznikla.

„Z tohoto důvodu byla zahrnuta do scénářů pro studium klimatických změn a myslím, že předešlý velký zájem ze strany politiků,“ říká. „Naše studie však ukazuje, že všechny politiky, které zahrnují BECCS, musí pečlivě zvážit změny v pokrytí půdy, jinak by mohly do atmosféry přidat více CO2 než oni.“ T

Abychom dosáhli maximálního zvýšení teploty o 2 až 1,5 stupně Celsia - jak doufá IPCC a Pařížská dohoda - Harper a její tým zjistili, že BECCS by muselo být mnohem selektivněji aplikováno, než se dříve myslelo. V mnoha případech by zabránění odlesňování, podpora znovuzalesňování a aktivně prosazování zalesňování (pěstování lesů tam, kde předtím nebylo jedno) vedlo k lepším výsledkům zmírňování emisí uhlíku než BECC.

Harper a její skupina používali dva sofistikované počítačové modely, které simulovaly chování vegetace a půdy, provozovaly je se strategiemi využití půdy, které byly dříve zvažovány IPCC a dalšími pro stabilizaci klimatu. Jedním z nich byl IMAGE integrovaný model pro hodnocení globálního prostředí, který simuluje environmentální důsledky lidských činností na celém světě. Dalším z nich byl Společný britský simulátor prostředí pro životní prostředí, neboli JULES, software pro modelování povrchu uhlíku pro zmírnění emisí uhlíku. Oba jsou volně dostupné pro vlastní nekomerční použití - řekněme, pokud chcete hrát velmi realistická verze PC hry Civilizace se zaměřila na záchranu těch, které již máme.

Jejich výsledky, zveřejněné v úterý v časopise Komunikace přírody, naznačují, že BECCS by ve skutečnosti mohlo vést k čistému nárůstu skleníkových plynů v atmosféře, pokud by se používaly příliš mnoho, nebo ve špatných regionech.

„Nejdůležitější lesy, které je třeba z tohoto pohledu zachovat, jsou v severních vysokých zeměpisných šířkách („ boreální “lesy ve východní Kanadě a západním Rusku),“ uvádí Harper, „půda, která již byla degradována nebo odlesněna, je často lepší volbou pro pěstování. bioenergie pro BECCS (opět jen s ohledem na uhlík, který lze skladovat).

Harper také říká, že ona a zbytek skupiny Exeter zjistili nejkrásnější kontrast při modelování scénářů, v nichž lesy, které byly sklizeny v budoucnu, vytvořily cestu pro místo BECCS, oproti scénáři, kde lesy zůstaly. „Konečný výsledek,“ říká, „je lepší udržovat naše současné lesy.“

To však není úplné zaklepání na koncepci BECCS, nicméně její spoluautor Tom Powell, ekolog a geograf v Exeteru, poznamenal v připraveném prohlášení. „Na některých místech bude BECCS efektivní, ale zjistili jsme, že na mnoha místech je ochrana nebo regenerace lesů mnohem rozumnější.“

Existují i ​​jiné, potenciálně hrozivé detaily.

Tak jako MIT Technology Review V roce 2016 zaznamenalo několik BECCS, jako například projekt biopaliv Archer Daniels Midland v Decaturu v Illinois, smíšené výsledky. (Jejich plán spočívá ve využití zachycovaného oxidu uhličitého, aby pomohl osvobodit více fosilních paliv ze dna oceánu ke spotřebě, což je cíl, který by někteří ekologové řekli, porazil tento bod.) Jiní, jako je projekt Zachytávání uhlíku v Bílé růže, měli prostě potíže s finančním nadšením.

Také lesnictví by mohlo být v určitých souvislostech nedostatečné nebo kontraproduktivní - zejména proto, že změna klimatu způsobuje ekosystémy katastrofu.

Jak řekl Richard Houghton, vedoucí vědecký pracovník ve výzkumném centru Woods Hole, ThinkProgress, „uhlík v lese je zranitelnější než uhlík v podzemí“.

„Je zde nebezpečí, že všechny naše problémy vyřešíme přidáním dalších lesů, protože pokud tento přístup přijmete, ale podnebí se bude měnit a bude stále teplejší, pak vše, co jste udělali, je naplnit svět palivem, ať už prostřednictvím nemoci, hmyz, nebo oheň a sucho. “

$config[ads_kvadrat] not found