Paranoidní myšlenky spojené s politickými rozdíly ve studiu sociálního ohrožení

Rozšiřující se politická propast mezi konzervativci a liberály bude určujícím pilířem této éry v politice Spojených států. Výzkumné centrum Pew zdokumentovalo tuto propast prostřednictvím průzkumů z roku 1994, ale její účinky na společnost se teprve objevují. Ve středu zveřejnil tým University College London dokument, který naznačuje, že by to mohlo být dokonce povzbuzením paranoie.

Definován jako pocit, že jiní jsou zlovolně, aby vás dostali, je paranoia spojena s některými duševními chorobami a psychiatrickými poruchami, ale občasné paranoidní myšlenky nejsou v běžné populaci neobvyklé. Autor studie Nichola Raihani, Ph.D., profesor evoluce a chování, chtěl prozkoumat, zda určité „sociální hrozby“ nebo situace způsobily zvýšení paranoidních tendencí. Obrátila se k některým z nejrozšířenějších společenských hrozeb, které dnes trápí společnost: vnímané rozdíly v politické skupině a sociální postavení.

„Chtěli jsme pochopit, proč se lidé liší ve své tendenci k paranoidnímu myšlení v obecné populaci,“ říká Raihani Inverzní. "Naše studie experimentálně ukazuje, že sociální hrozba skutečně vyvolává paranoidní myšlení."

Předpokládala, že vnímané rozdíly v politické skupině a sociálním postavení mohou představovat dostatečně silné „sociální hrozby“, aby se i ta nejvíce uvolněná osoba zpochybnila jejich bezpečnost. Abychom to ukázali, distribuovali on-line průzkumy 2030 účastníkům, jejichž cílem bylo měřit základní úrovně paranoie, politické příslušnosti a sociálního postavení. V politickém měřítku byli účastníci požádáni, aby se zařadili mezi 0 (velmi liberální) a 100 (velmi konzervativní); Aby bylo možné posoudit společenský status, byli účastníci požádáni, aby posoudili, kde na obraze žebříčku deset rungů se domnívali, že patří z hlediska sociálního postavení.

Pak hráli „Diktátorskou hru“. V tomto scénáři dvou hráčů je jednomu hráči přiřazena role „diktátora“ a je mu dáno padesát centů. V tomto bodě hry je diktátorovi řečeno dva klíčové detaily o druhém hráči: zda se postavili na vyšší nebo nižší pozici než diktátor sociálně nebo zda byli součástí téže politické skupiny.

Diktátor se pak musel rozhodnout, zda poslat polovinu peněz druhému hráči nebo ponechat vše pro sebe. Poté si hráči navzájem posoudili, jak se akce pohybují v „posuvném měřítku“ jako „škodlivý“ nebo „neškodlivý“.

Tento test bohužel odráží naše nejhorší tendence v reálném životě. Lidé z různých politických skupin inklinovali k posouvání této stupnice dále doprava, což naznačuje, že se domnívali, že protikladní „diktátor“ je venku, aby je dostal, říká Raihani. Podobný výsledek se objevil, když byl vysoce postavený diktátor vyrovnán s hráčem s nízkým statusem: hráč s nízkým statusem měl tendenci si myslet, že diktátor se více zajímá o zničení svého bohatství, než o posílení vlastního.

„Být ostražitý vůči sociálnímu ohrožení je klíčem k našemu přežití, ale naše výsledky naznačují, že společenský rozdíl nás pouze vybízí k tomu, abychom si mysleli, že nám druhá osoba chce ublížit,“ řekl Raihani. Její zjištění zkrátka osvětlují, že lidé mají tendenci se „odlišovat“ od „zákeřného“. A bohužel, čím více si myslíme, že jsme se s někým srovnávají, tím více se cítíme ohroženi.

Z jejího pohledu evolučního biologa Raihani předpokládá, že tato tendence je pozůstatkem „dlouhé evoluční historie nelítostné a někdy smrtící konkurence, ke které dochází mezi konkurenčními koalicemi“. od neustálého boje o přežití v období, kdy zdroje byly mnohem omezenější než dnes.

Pokud se tato tendence v průběhu miliónů let vypálí do našich mozků, budeme muset překonat tuto snahu o něco těžší, protože boj o přežití není téměř tak hrozný. Bude to těžké, zejména proto, že se politické rozdíly stanou výraznějšími a strany začnou vypadat odlišněji od sebe, ale vědět, kde tato tendence pramení na prvním místě, může být prvním krokem k překonání těchto evolučních překážek spolupráce a důvěry.