Zakladatel Reddit Aaron Swartz zemřel za nic, co říká Justin Peters

Čísla jako Aaron Swartz - jehož sebevražda po dlouhém obvinění z počítačového podvodu v roce 2013 měla na světě motýlový efekt - je obtížné hovořit o tom, že nemůžeme mluvit o mučednících, hrdinech nebo jiných osobách, které jsou větší než životy. Ale ve své nové knize Idealista: Aaron Swartz a Rise of Free Culture na internetu, novinář Justin Peters zvládá zbavit politiku a načrtnout pozdního spoluzakladatele Reddita jako pouhého člověka.

Aby se Swartzův život dostal do kontextu, Peters také zkoumá historii autorského práva - téma, kterou svobodně přiznává, není nejsexiálnější - v živém, drolárním hlasu, který dává patřičnou sérii spisovatelů, vydavatelů a pirátů z IP, kteří v podstatě gramotnosti, jak ji známe v Americe. Peters se posadil Inverzní diskutovat o svém výzkumu kolem Swartzu, hnutí svobodné kultury, co si Swartz myslí o Edwardovi Snowdenovi a další.

Co bylo nejvíce překvapující, co jste se naučili při zkoumání této knihy?

Pravděpodobně bylo zajímavé americké autorské právo. Pomyslel jsem si: „OK, budu se zbavovat historie věcí pro jednu kapitolu a pak dál.“ Čím více jsem ale četla a dozvěděla se o tom, jak se tyto zákony spojily, tím více jsem si uvědomila, že je to super fascinující a nezbytný obsah. rozumět. Nečekal jsem, že strávím tři kapitoly o Noah Webster a autorském právu z roku 1891 - to může být velmi suché. Existuje důvod, proč se autorská práva revidují pouze jednou nebo dvakrát století. Tyto věci jsou nevyhnutelně nudné. Vyzval jsem sebe, abych se pokusil učinit je zajímavými. Způsob, jakým jsem tak nějak zasáhl, je zaměřit se na reprezentaci postav z každé doby autorského práva v Americe a říct širší příběh zákonů a politik.

Aaron Swartz se stal ikonou, která symbolizuje jak otevřenou kulturu, tak způsoby, jak byrokracie může rozdrtit individuálního ducha. Může být těžké najít lidstvo v něčem takovém - jak jste k němu přistupovali?

Díval jsem se na to přes deset let mercurial věci. On byl blogů od 12 let, všechny ty věci jsou stále online. Skutečnost, že jsem byl schopen projít jeho vlastními spisy a každodenními úvahami pro doslova 11 nebo 12 let, mi opravdu pomohla zakotvit v osobě, kterou byl, spíše než symbolem, kterým se stal. Když se seznámíte s něčími spisy a jejich vtipy, považuji za fascinující nejen to, co lidé píšou, ale také věci, které se hodí k hodu: Musing na shitty day nebo něco, co jedl nebo párty. Výzvou pro mě bylo zahrnout tyto okamžiky a učinit je tak, aby se k příběhu staly tak důležitými, jako je to, o čem každý ví. Můžete spočítat součet jejich úspěchů na billboardu, ale to je nepřesné. Nejsme jen naše nejlepší nebo naše nejhorší, většinou jsme uprostřed. Pokud se chystáte biografovat, někdo, komu musíte říci střed, stejně jako póly.

Myslíte si, že od jeho smrti došlo k mnoha změnám?

Ne. Myslím, že by byl velmi znepokojen stavem moderního internetu. Někdo mi ten den řekl, že Facebook, Apple a Google mají v hotovosti 150 miliard dolarů. Někteří lidé jsou naštvaní způsob, jakým se internet stal ohraničen těmito velkými podniky, které řídí používání a procházení. Bylo by velmi těžké tvrdit, že internet je nyní více volný než v roce 2003 v Americe.

Co si myslíte, že by jeho reakce na Edwarda Snowdena byla?

Myslím, že by našel Snowdena hrdinu. Než zemřel, pracoval na tomto projektu s názvem Secure Drop, což byl nástroj, který umožnil bezpečným a anonymním únikům informací. Myslím, že by byl inspirován Snowdenem a pravděpodobně by se pokusil pomoci ostatním potenciálním Snowdensům.

Myslíš, že mu jeho smrt udělila status mučedníka?

Dostávám důvod, proč lidé používají slovo mučedník pomoci pochopit historii, ale za něco zemřou. Aaron zemřel za nic. Neznamená to, že to nemá smysl být vytržen z jeho smrti, ale neexistuje ani žádný důkaz, kdy by se oběšel, že to dělám ve službě věci a postupuji. Jeho smrt je tragédie. Můžeme si to pamatovat a připomínat a používat pro naše vlastní účely, abychom nás inspirovali, ale nebylo tam žádné bezprostřední dobro, které bylo doručeno.

Jak říkáte ve své knize, lidé, kteří ho znají, tvrdí, že před jeho sebevraždou neměl deprese ani sebevražedné myšlenky. Myslíte si, že měl nediagnostikovanou poruchu, o které nikdo nevěděl, nebo to byl stres jeho právní situace?

Nechci spekulovat, protože nikdo neví. Jeho nejbližší přátelé a rodina jsou neoblomní, že nebyl klinicky v depresi. Ve svých vlastních spisech píše o tom, že je hodně smutný a téměř patologicky plachý. Zabil se deprese? Nemyslím si, že bych to řekl. Myslím, že je bezpečné říci, že tento trvalý stres z obžaloby přispěl k jeho smrti. Bez obžaloby bude stále naživu, věřím, že to můžu říct.

Během mého výzkumu se mi stal více lidským. I poté, co jsem napsal první Břidlice profil, můj dojem z něj byl stále „Aaronův stroj na úspěch.“ Ale tento pohled se rozšířil a vytvořil mnohem bohatší obraz chlapa, který je jen chlap. Velmi chytrý a dokonalý chlap, ale byl to chlap. Byl zábavný být v okolí. Jeho přátelé se mu opravdu líbili. Rád sledoval televizi. Ztrácel čas. Může to být přitěžující osoba. Nebyl někdo, koho byste vždycky chtěli mít. Byl to člověk, jinými slovy. Můj pohled se změnil z pouhého symbolu na skutečnou lidskou bytost. Je to skvělý spisovatel; to je další věc, která mě zasáhla. Neuvědomil jsem si, jak dobrý je spisovatel, dokud jsem se dva roky nezachytil do jeho psaní. Kdyby to byl bláznivý spisovatel, byli by to dva blbé roky, protože jsem nemohl myslet na nic horšího, než je použít jako primární zdroj biografie.

Byl to zajímavý proces. Přišel jsem ho opravdu rád. Cítil jsem to také jako pronikání, a přesto to publikoval, takže se mnou nebylo nic špatného.

Ze vzorků jeho psaní, které prezentujete ve své knize, můžeme zjistit, že byl hluboce antisociální, nebo alespoň ne sociálně pohodlný. Píše o nenávistné koleji, sedí v koleji, cítí se odcizený, atd. A přesto je otevřené hnutí kultury - jeho životní dílo - sociální koncept. Jaké jsou vaše myšlenky?

Rozdíl je v tom, že se v sociálních situacích chová jako večírek nebo mluví s lidmi v autobuse a spolupracuje s lidmi online. Je to jiná socializace. Předpokládá se, že lidé, s nimiž komunikujete, obvykle řídí interakci a spolupráci a pracují s podobnými lidmi. Skutečná světová sociální nastavení nevedou k určitému bodu - jde o to, že si jen promluvte s lidmi, ne nutně něco dohromady. Rozhodně zjistil, že je snazší komunikovat s lidmi, kteří na něčem pracovali, na rozdíl od pouhého zavěšení.

Naučil jste se hodně o rozhovoru o otevřené kultuře ve svém výzkumu?

Určitě jsem se naučil hodně o tom, jak velký smysl má otevřený přístup. Pokud jde o akademický výzkum - lidé museli platit stovky tisíc dolarů za předplatné časopisu, aby ho mohli sdílet. Jedním z důvodů, proč práce v akademickém časopise zůstává na základě předplatného, ​​je to, že se nezbytné vydavatelské zařízení k distribuci snaží držet se svých rolí, a to i v případě, že jejich role již nejsou tak zásadní, jak tomu bylo dříve. Teoreticky, aby bylo možné představit a vytvořit akademický publikační systém, nebylo by zapotřebí veřejných škol. Výzkum může být distribuován lidem on-line, tam může být peer review, pak si to na internetových stránkách. Není třeba, aby vydavatel zasahoval do tohoto procesu. Přidávají jen velmi malou hodnotu, ne hodnotu desítek tisíc dolarů.

Jaká je největší překážka otevřeného přístupu k trakci?

Setrvačnost. Stávající struktury. Pokud jsem nakladatelství a vydávám tisíce různých akademických časopisů a já jsem asi sto let, nebudu zamykat dveře a vypnout provoz. Řeknu vám: „Skvělé, to by mohlo být lepší pro celý svět, ale mám děti, aby se nakrmily, a stejně tak všichni tito lidé, které zaměstnávám.“ To je téma, které se v knize opakuje. S každým novým komunikačním pokrokem, který usnadňuje sdílení informací, se lidé, kteří profitují ze stávajících obchodních modelů, snaží vydávat zákony proti těmto zálohám, aby chránili své vlastní místo na trhu.

Vidíte to s internetem. Je to neustálý tlak a tah mezi společenským a soukromým podnikáním - což neznamená, že bychom měli podnikat v roli darebáka. Zákony o autorských právech a právech duševního vlastnictví, které máme, jsou produktem tvůrců a distributorů, kteří pracují ve svém vlastním zájmu, aby lobovali za zákony, které je budou chránit.

Jaký bude cíl Aaron Swartz budoucnosti?

Pokud nic jiného, ​​myslím, že jejich boj bude zvyšovat povědomí o těchto otázkách ve světě. Upozorněním na tyto akce. Lidé využívají internet, aby ztráceli čas při práci nebo sledovali Netflix - připomínají jim, že přístup k informacím je politická myšlenka. Uvědomit si lidi a inspirovat je k péči o zdraví informačního ekosystému.

Pomohla Swartzova smrt nebo zranila příčinu?

Určitě to dalo příčinu symbolu - jak efektivní je tento symbol v pozvolné změně. Je to už tři roky, co Aaron zemřel, a počítačový podvod je stále v pořádku. Existují i ​​další zákony, které mají podobné záměry. Vláda stále špehuje své občany; trh Facebook a Google a Apple a velký internet stále roste. Pokud se na to tak díváte, nebyl to velmi účinný symbol. Ale nemyslím si, že si to můžete prohlédnout pouze z hlediska: „Zde je Aaron a tady jsou tyto velké monolitické síly, a protože tyto síly existují, znamená to, že Aaronova smrt nic neznamená.“

Pokračováním v přemýšlení nejen o jeho smrti, ale o jeho životě a způsobu, jakým žil, ao okolnostech, za kterých zemřel, je to příběh, který stále povzbuzuje lidi, aby kriticky přemýšleli o informačním ekosystému, ve kterém žijí a pracují. Co to znamená; proč je to tam. Změna je hromadění vědomí.

Jeho příběh je dobře známý, ale mnoho lidí možná neví o drobných drobných detailech. Pro ty, kteří mají jen holé pochopení, co je nejběžnější mylná představa?

Myslím si, že nejběžnější mylnou představou je pravděpodobně to, že byl jen symbolem, kterým se stal. Při pohledu na Aarona jako mučedníka si myslíš: „Ten chlap byl super specialista. Já jsem jen člověk, nikdy bych to nemohl udělat, takže budu sledovat a obdivovat. Udělal všechno, co udělal, protože byl letadlem nad všemi ostatními. “To není pravda. Je super chytrý a dokonalý, ale byl to člověk. Ta věc, která ho oddělovala a jak se rozhodl žít svůj život od nás ostatních, je nadpřirozená schopnost, nebo nějaká svatost, kterou my ostatní nemáme přístup. Bylo to spíše celoživotní vědomé rozhodnutí pracovat proti svým nejlepším zájmům. To je něco, co jsme si všichni mohli vybrat.

Tím, že pracuji proti svým nejlepším zájmům, myslím, že byl v Silicon Valley při narození sociální sítě. Byl jedním z prvních startupů. Pro 99 ze 100 lidí, pokud jsou v přízemí takhle, mají rádi: „Skvělé, jsem nastaven na zbytek života. Možná se mi opravdu nestará o to, co dělám, ale alespoň jsem dostávám zaplaceno. “Ale Aaron byl jako:„ Opravdu mi záleží na tom, co dělám, takže i když dostávám zaplaceno, jsem přestat dělat to a místo toho obrátit svou pozornost k něčemu, na čem mi záleží víc. “Celý jeho život byl sérii takových rozhodnutí:„ To pro mě nemusí být nejlepší, pokud jde o budování bankovního účtu nebo sítě LinkedIn, ale Myslím, že tato volba by mohla učinit svět lepším místem. “

Z historických osobností, které jste prozkoumali jako jeho předchůdce, je někdo, koho si myslíte, že nejvíce emuloval?

Připomněl mi hodně Michaela Harta, projektanta Gutenberga, co se týče jejich vzájemného idealismu a vášně pro otevřenou kulturu. Nebyl jsem schopen najít žádný důkaz, že by se někdy setkali, nebo odpovídali, ale když jsem zkoumal tuto knihu, chtěl jsem být schopen dát dohromady oběma dohromady a dohazovat. Našli by se navzájem fascinující.

Existují dnes nějaké postavy, které jsou jeho přirozeným předchůdcem, nebo si myslíš, že ještě nepřišli na světlo?

Jsem si jistý, že jsou venku a my o nich zatím nevíme. Jedním z nedostatků ve světě a způsobu, jakým si vybíráme naše hrdiny, je, že si je nebudeme vybírat, dokud nezemřou. Hodně času, vidíme jejich život jako celek a přistupujeme k jeho širšímu posouzení. Myslím, že Snowden určitě spadá do stejné linie Swartz a ostatní data idealistů.