Nesprávná interpretace klimatických dat je politickou loajalitou: Studie

Množství arktického mořského ledu kolem Severního pólu je dlouhodobě na klesající tendenci a satelitní data z Národního střediska údajů o sněhu a ledu ukazují tento pokles - zejména v tomto ročním období - s každodenními aktualizacemi.

Existují však výkyvy v jakémkoli klesajícím trendu a jeden konkrétní bodec v roce 2013 (díky neobvykle chladnému létě) způsobil tak rozsáhlou chybnou interpretaci v rámci politických linií, že se stal předmětem nově publikované sociologické studie. Zjištění ukazují, že když člověk odtrhne politickou příslušnost, lidé budou společně rozhodovat o klimatických vědách. Nabízí také nejnovější vědecký příklad toho, jak politika často nedovoluje, aby se fakty dostaly do cesty.

Zaprvé, zde je graf, který výzkumníci považovali za problematický - jakýsi politický Rorschachův test - který ukazuje bod v arktickém mořském ledu v roce 2013. Například lidé, kteří se domnívají, že změna klimatu je liberální podvod, by mohli ukazovat na vzestup mořského ledu. důkaz, že klesající trend by se brzy vrátil vzhůru.

Damon Centola, sociolog a profesor na Annenberg School for Communication na University of Pennsylvania, vedl studii o tom, proč by lidé mohli výše uvedená data chybně interpretovat. Jeho výzkumný tým používal procesy sociálního učení (ukazující odpovědi od zbytku skupiny lidí vedle otázky), aby zjistili, zda by mohli eliminovat polarizaci mezi sebeidentifikovanými demokraty a republikány.

Výzkum „Sociální učení a partyzánské zaujatosti při interpretaci klimatických trendů“ byl zveřejněn v pondělí v časopise Sborník Národní akademie věd.

Nejostřejším základním zjištěním před zahájením experimentu bylo, že „republikáni významně nesprávně interpretovali data,“ říká Centola. „Celkově v každém případě téměř 40,2% republikánů prohlásilo, že arktický mořský led roste.“ Mezitím 73,9% liberálů správně odhadlo trend mořského ledu na základní linii.

Centola, senior autor na papíře, a jeho tým najali 2 400 lidí, napůl republikánských a polovičních demokratů, na strojírenský turk Amazon („lodní obří„ trh pro práci, který vyžaduje lidskou inteligenci “). Byli náhodně přiděleni do 40-ti bipartisanských sociálních sítí, aby provedli „inteligenční test“, který účastníky požádal, aby předpověděli hladiny mořského ledu.

„Čím přesnější jsou vaše odpovědi, tím více vyhrajete!“ Byli informováni subjekty této studie. Oni byli ne informoval, že data určila NASA, aby se vyhnuli známým předsudkům spojeným s organizačními zdroji informací, pište vědcům.

Oni byli povoleni revidovat jejich odezvy zatímco je ukazovat odezvy jiných lidí v jejich síti, a když tam byla žádná stranická příslušnost vedle odpovědí jejich sousedů sítě, jejich předpověď mořského ledu byla blíže k vědecké předpovědi NASA.

Další otázky zahrnovaly vedle nich symboly, důvtipné návrhy, že tyto vědecké otázky měly také politickou gravitaci. Když „subjekty byly během komunikace vystaveny logům strany, bylo zabráněno sociálnímu učení a byly zachovány základní úrovně polarizace,“ píšou.

Když byli všichni účastníci prezentováni s údaji, požádáni o předpovědi na základě těchto údajů a informovali, že by měli zaplatit více peněz za přesné odpovědi, Centola říká, že skupina „vyřešila problém NASA“ lidí, kteří špatně interpretují svůj výzkum.

„Osm pět procent republikánů i demokratů se shodlo na tom, že hladiny arktického mořského ledu ve skutečnosti klesají,“ říká o údajích, které byly prezentovány nahě, bez příslušnosti nebo obrazů. „A co je důležitější, konsenzus byl mnohem přesnější konsenzus pro obě skupiny.“

Když však byla data prezentována s republikánským slonem nebo demokratickým oslem, nebo slovy „konzervativní“ nebo „liberální“, nebo graf ukazující, jak lidé, kteří se označili za konzervativní nebo liberální, hlasovali, prognózy se odklonily od správných výsledků.

„Výhody sociálního učení nebyly omezeny na konzervativce,“ píšou vědci. „Liberálové se také zlepšili v sítích bez partyzánských podnětů a dokončili s výrazně vyšší přesností trendu než liberálové v kontrolním stavu. Do konce studie, v bipartisanských sítích bez partyzánských narážek, tam byly už ne významné rozdíly v trendové přesnosti mezi liberály a konzervativci.

Při prezentaci se konsenzem ze skupiny bez stranické příslušnosti, studijní subjekty spolupracovaly na správném odhadu.

„Zjistili jsme, že při absenci politických představ, kontakt mezi stranami eliminuje polarizaci a vede k mnohem lepšímu pochopení změny klimatu,“ říká Centola.

Abstraktní

Životně důležitá vědecká komunikace je laickou veřejností často chybně interpretována jako výsledek motivovaného uvažování, kdy lidé mylně vykládají data tak, aby odpovídala jejich politickým a psychologickým zaujatím. V případě změny klimatu bylo zjištěno, že někteří lidé systematicky nesprávně interpretují data o klimatu způsobem, který je v rozporu se zamýšleným poselstvím klimatologických vědců. Zatímco dřívější studie se pokoušely o snížení motivovaného uvažování prostřednictvím dvoustranných komunikačních sítí, bylo zjištěno, že tyto sítě také zhoršují zaujatost. Populární teorie si myslí, že bipartisan sítě zesílí zaujatost tím, že vystaví lidi k nepřátelským vírám. Tyto teorie jsou v napětí s výzkumem kolektivní inteligence, který ukazuje, že výměna přesvědčení v sociálních sítích může usnadnit sociální učení, čímž se zlepší individuální a skupinové úsudky. Nicméně, předchozí experimenty v kolektivní inteligenci se spoléhaly téměř výhradně na neutrální otázky, které nezajímají motivované uvažování. Pomocí služby Amazon's Mechanical Turk jsme provedli online experiment s cílem otestovat, jak mohou bipartisanské sociální sítě ovlivnit interpretaci klimatických komunikací od NASA. Zde ukazujeme, že vystavení se protichůdným vírám ve strukturovaných bi- partyzánských sociálních sítích podstatně zlepšilo přesnost úsudků jak konzervativců, tak liberálů, čímž se eliminovala polarizace víry. Zjistili jsme však také, že sociální učení může být sníženo a zachování víry ve víru v důsledku partyzánského primingu. Zjistili jsme, že zvyšování významu partyzánství během komunikace, a to jak vystavením se logům politických stran, tak i vystavením politickým identitám síťových vrstevníků, může výrazně snížit sociální učení.