Bite-Mark analýza je nevyžádaná, Bílý dům říká

Pro ohavné zločiny - zabití, sexuální napadení, zneužívání dětí - analýza skusů byla pro soudní detektivy v pohotovosti. Což je zvláštní, protože je tu naprosto nulový důkaz, že skusové znaky jsou použitelným důkazem zločinu.

Zachytit ve středu obdržel od předsedy Rady poradců pro vědu a techniku ​​(PCAST) předběžnou kopii zprávy, v níž dochází k závěru, že důkazy o skusových značkách nejsou a pravděpodobně nikdy nebudou vědecky platným postupem. (Návrh Zachytit je označena jako „předběžná rozhodnutí“ a pravděpodobně bude zveřejněna do konce září.)

„Společnost PCAST ​​zjistila, že analýza skusů nezodpovídá vědeckým standardům základové platnosti a zdaleka nesplňuje tyto standardy,“ uvádí údajně zpráva. „Naopak, dostupné vědecké důkazy silně naznačují, že zkoušející se nemohou důsledně shodnout na tom, zda je zranění lidskou skusovou známkou a nedokáže identifikovat zdroj a bite-mark s přiměřenou přesností.“

Od svého založení v roce 2009 prezidentem Obamou byl PCAST ​​pověřen stanovením, zda různé forenzní metody splňují vědecké standardy platnosti. V novém přehledu Zachytit říká, že jsou kritické vůči každé forenzní praxi, s výjimkou testování DNA.Nejvíce negativního hodnocení však dostalo testování skusem - zatímco zpráva uznává, že mnoho forenzních zubních lékařů spojených s americkou radou soudní odontologie je ve své praxi defenzivní, domnívají se, že „vyhlídky na rozvoj analýzy skusových značek do vědecky platnou metodou, aby byla nízká “a„ doporučila, aby se na tyto snahy nevynakládaly značné prostředky. “ t

Tato nová zpráva používá přesvědčivější jazyk než předchozí zpráva PCAST ​​z roku 2009, která vyjádřila velké pochybnosti o důvěryhodnosti testování skusem. Zatímco oni psali, že je rozumné říci, že skusové značky mohou někdy vyloučit podezřelé z vyšetřování, celkově „žádné vědecké studie toto hodnocení nepodporují a nebyly provedeny žádné velké populační studie“.

Zatímco nadcházející zpráva je poprvé, kdy federální výbor přesvědčivě klasifikuje analýzu skusových značek jako nevyžádanou vědu, kritika proti této praxi za poslední desetiletí roste. Pouze podle projektu Innocence tři studie vždy zkoumaly spolehlivost analýzy skusových značek - jedna z nich vykazovala chybovost identifikace až 91%.

Problém s analýzou skusů není tolik v technikách získávání důkazů, ale spíše se samotnými kousnutí. Zpráva PCAST ​​z roku 2009 vysvětluje, že kvůli pružnosti kůže, otokům a hojení a nerovnosti povrchu se skus změní v čase. Toto zkreslení znamená, že je velmi obtížné mít jakoukoliv přesnost. Pro sběr těchto důkazů existuje téměř úplná absence akreditovaných standardů. FBI a American Dental Association proto již neuznávají užitečnost analýzy skusem.

„Neexistuje lepší příklad úskalí, které by umožnily vpadnout do systému trestní justice než analýza skusových značek,“ napsal novinář Radley Balko. The Washington Post v roce 2015. „Pole pomohlo odsoudit znepokojivě vysoký počet lidí, kteří se později ukázali jako nevinní.“

Od roku 2016 bylo od té doby ospravedlněno 25 mužů, kteří byli neoprávněně odsouzeni nebo obviněni na základě analýzy kousnutí. Další případy stále probíhají u soudu a existuje podezření, že mnoho jiných lidí bylo neoprávněně odsouzeno.