Suburbanský přímořský ráj Isaaca Asimova opravdu nebyl tak nepravděpodobný

„Tam je podzemní dům na veletrhu, který je známkou budoucnosti. Pokud nejsou jeho okna polarizovaná, mohou přesto změnit „scenérii“ změnou osvětlení. Suburbanské domy v podzemí, se snadno regulovatelnou teplotou, bez nejistých povětrnostních podmínek, s čistěným vzduchem a světlem, by měly být poměrně běžné. - Isaac Asimov, 1964

V roce 1964 Isaac Asimov vytvořil prediktivní klasiku na oslavu Světové výstavy v New Yorku, představující prosperující Ameriku v roce 2014. Asimov se zajímal o to, kde budeme žít a byli jsme přesvědčeni, že budeme pod zemí nebo pod vodou. Podvodní domy byly dosahem - možná produktem fascinace Jacquese Cousteaua mořským průzkumem. Podzemní bunkry byly méně nepravděpodobné. Nebyl špatný, když poukázal na to, že povrch by mohl být „přenechán velkoplošnému zemědělství, pastvím a parkům, s menšími ztrátami prostoru na skutečnou lidskou obsazenost.“ Ale to se nikdy nestalo. Proč?

Než vstoupíme do toho, proč lidská rasa nešla náhle, masivně a ochotně pod zemí, je důležité pochopit, že na základní úrovni to není špatný nápad. Ve skutečnosti, lidé jsou žijící v podzemních domech po celém světě. Není to jen trend jako takový. Poptávka po nadzemních městských bytech zůstává vysoká, ale nejaktuálnější podzemní bydlení lze nalézt na místech, kde je nedostatek bydlení - například v Pekingu, kde miliony žijí v podzemí, aniž by poskytovaly další zemědělské prostory.

Asimov se o předměstích opravdu zajímal, což v polovině šedesátých let stále vonělo. A stejně jako Asimov poukazuje na to, že by podzemní životy z městských oblastí měly skutečné výhody. Regulace teploty a schopnost vyhnout se trestným účinkům bouří jsou jistě přínosem, zejména v místech s velmi drsným podnebím. Existují také efektivnosti, které přicházejí s živým podzemím, většinou z ochranné povahy, dobře, špíny.

Skutečnost, že nechodili pod zemí, nemá z větší části nic společného s tím, že to není možné. V některých ohledech by to bylo mnohem lepší. Důvodem, proč jsme nešli úplně pod zemí, je z velké části to, že jako lidé to není zvlášť atraktivní volba. Máme sklon jako čerstvý vzduch a přirozené světlo. Podzemní prostory nejsou přirozeně pozoruhodné a útulné. Více než to, že jsou podzemní kohoutky v základním strachu nebo instinktu, že jsou pohřbeni naživu, což nemusí nutně křičet „odpočinek a relax“.

Trvá to hodně infrastruktury, aby se podzemní dům v podzemí domů, a budování podzemní kolonie, která nemá pocit, že bunkr splňuje podzemní nákupní centrum bude drahé. Lidé stále ještě mají možnost dostat čerstvý vzduch a ukazuje se, že přirozené světlo je pro mysl, tělo i duši velmi důležité, takže Asimovova budoucnost bez oken je také něco, co není startérem. Právě teď, že internet mnoho z nás tráví více a více času uvnitř.

Možná, že kdybychom mohli najít způsob, jak zpřístupnit podzemní domy jednoduchým, cenově dostupným a společensky přijatelným možnostem, sledovali bychom vedení Číny a budovali jsme to, co budujeme. Možná, kdyby lidé nebyli stvoření zvyklí na lehký a čerstvý vzduch, stárl by se být docela šťastný, kdyby se nacházel pod půdou. Možná v alternativní budoucnosti.