Jak Červený stát rodiče vytvořit republikánské partyzány

Stínování americké mapy do „červených států“ a „modrých států“ se stalo tak akceptovanými voliči a mluvícími hlavami, že je hector, že je snadné zapomenout, že tyto rozdíly jsou plynulé. Jeden téměř úvěry zarudnutí Mississippi špíny k záznamům hlasování spíše než železná ruda. Je to kolektivní fikce, ale kolektivní fikce mohou být skutečnými fakty. A sebevědomé třídění amerických politických linií naprosto ovlivnilo Američany tím, že ovlivnilo dynamiku americké rodiny.

Pro rok 2016 publikovaný v časopise Politická psychologie Jeffrey Lyons, profesor politologie v Boise State, zkoumal, jak konkurenční sociální vlivy ovlivňují něčí politické přesvědčení v průběhu jejich života. Zkoumal údaje z Mládež-Parent Socialization Study, dlouhodobou studii sledující vliv rodičů na politiku jejich dětí od roku 1965 do roku 1997 - což je určitě zastaralé dílo, ale v současné době nejlepší údaje na téma, které mají politici. Zjistil, že rodičovský vliv je jediným nejsilnějším ukazatelem případné stranické příslušnosti. V roce 1965, kdy byli v podstatě všichni jedinci ve věku 18 let, komunitní postoje v podstatě vůbec nevadily. Co bylo důležité, byli jejich rodiče.

Toto zjištění bylo v souladu s uznávanou politickou vědou, ale Lyons z ustavené shody o myšlence, že postoje nutně krystalizují v národech '20s a 30s.

„V podstatě říkají, že jste v raném věku, jste stabilní a vy jste tak trochu na trajektorii,“ říká Lyons. „Co to naznačuje, je to, že zapomínáme na společenskou stránku věcí později v životě. Říkám, že se musíme dívat na to, jak socializace ovlivňuje konverzaci později v životě - neměli bychom o tom mluvit jen pro adolescenty a mladé dospělé. “

Rodiče mají asi šest až osmileté okno, ve kterém jsou nejsilnější silou při formování partyzánství svých dětí. I když to zanechává dojem, děti jsou následně dány do sociálních situací, které mají tendenci měnit své perspektivy. Lyons zjistil, že nejvlivnějším agentem pro utváření stranické příslušnosti byl po rané rodinné jednotce manžel. Ve studii Mládež-Parent Socializace bylo zjištěno, že ve věku 35 let je manžela vlivnější než jeden z rodičů ve věku 18 let.

„Vidíme skutečně úzké vztahy typicky mezi manželskými politickými postoji,“ říká Lyons. „Je to opravdu složitá věc zjistit, co se děje - je to skutečnost, že se lidé prostě oženili s někým, kdo je má rád, nebo že se postupem času podobáte svému manželovi? Jsou na tom nějaké protichůdné důkazy. “

Tyto vlivy - rodina, manželka - slouží jako mikroprostředí něčího světa. Ale zatímco intimní vazby jsou většina vliv na politické přesvědčení, nemůžeme zapomenout na makro - environmentální tlaky, jako jsou skutečná města a státy, kde lidé žijí. V dřívějším výzkumu se Lyons podíval na to, co se děje s postoji republikánů a demokratů, kteří přecházejí z kraje, který reflektuje jejich politické přesvědčení, k tomu, co není. Zjistil, že na konci čtyřletého období by asi 15 až 20 procent lidí skutečně přešlo na stranu svého domova.

„Když se podíváme na někoho, kdo se přestěhoval z Texasu do Massachusetts, vidíme, jak se dostávají do liberálnějšího směru,“ říká Lyons. „Jedna věc, kterou jsem udělal, je podívat se na údaje na úrovni kraje a pokusit se zjistit, proč se například, pokud se vaše krajské prostředí stává demokratičtějším, vaše politické postoje budou pravděpodobně demokratičtější. Je to něco jako: „Nechci být jedním republikánem v Cambridge, Massachusetts?“ Myslím, že přesně to, proč je stále ve vzduchu. “

Víme, že různé regiony Spojených států se zdají být kolonizovány skupinami s různými psychologickými profily. Americká psychologická asociace zveřejnila v roce 2013 analýzu psychologických rysů 1,5 milionu Američanů. Data shromážděná v průběhu 12 let pomohla psychologům identifikovat tři psychologické profily navázané na různé regiony. Charaktery, jako je temperamentní a bez zábran, byly určeny novým Angličanům a obyvatelům Středního Atlantiku, Southerners a Midwesterners se ukázaly být nejkonvenčnějšími a nejpřátelštějšími, zatímco lidé na východním a západním pobřeží byli uvolněni a kreativní.

Lyons říká, že rysy osobnosti mohou být vázány na konkurenční systémy víry. Výzkum to potvrzuje: Konzervativci oceňují sociální příslušnost, zatímco liberálové jsou autonomnější. Liberálové se více zajímají o spravedlnost, zatímco konzervativci se zajímají o bezpečnost. Konzervativní bývají metodičtější, zatímco kognitivní proces liberálů je často „realizační“. Zdá se, že tyto rysy, které se vrací k myšlence rodinného zájmu, jsou stanoveny na počátku: studie z roku 2006 Žurnál výzkumu osobnosti zjistil, že dětská osobnost v předškolním věku přesně předpověděla konzervatismus v dospělosti.

Jinými slovy, rodiče utvářejí svou dětskou dlouhodobou politiku utvářením osobností svých dětí. A ty osobnosti hrají tam, kde lidé žijí. A tam, kde lidé žijí, má mnoho společného s tím, jak se rodiče rozhodnou vychovávat své děti.

Stojí za povšimnutí, že vědci Laurel Elder a Steven Greene důkladně prokázali, že republikánské a demokratické rodiny nejsou zvlášť odlišné. Ve stejnou dobu mají děti, průměrný počet dětí a podobným způsobem rozdělují práci. Hlavní rozdíl je v tom, jak otcové konceptualizují své role: Demokratičtí otcové bojují více s rovnováhou mezi prací a rodinou a zdají se být méně spokojeni se sebou jako s rodiči. Republikánští otcové obejdou tradiční rodičovské role a hodnotí sebe více jako otcovská čísla.

Různé druhy otců vytvářejí různé druhy dětí. A různé druhy dětí se stávají různými druhy dospělých. Pak se samy třídí. Znamená to, že červená zůstává červená? Ne, ale to znamená, že americké děti pravděpodobně zdědí světonázor silně korelovaný s jejich fyzickou polohou. To znamená, že vyrůstat v Alabama rodina v Alabamě zanechává značku způsobem, který vyrůstá v Alabama rodina v Massachusetts by ne - ne, že by takový scénář mohl začít.

Lyons věří, že pokud by dnes začala další studie Mládež-Parent Socializace, výsledky by byly zhruba podobné výsledkům, které začaly v roce 1968. I když internet umožňuje efektivnější distribuci informací, údaje naznačují, že osobní kontakty jsou stále nejsilnější silou při utváření mysli.

„Pravděpodobně bychom mohli najít ještě silnější účinky, protože nyní máme v průměru více homogenních komunit,“ říká Lyons. „Takový druh prohlubování červené a modré barvy a zmenšování fialové barvy v Americe.“ T