Politika: Matematické modely nabízí pohled do toho, co pohání partyzánství

Kampaň kolem voleb v polovině období poskytla konkrétní připomínku současného stavu americké politiky: jsou stále více rozděleny. Jako způsob, jak oslovit divizi, nový matematický model z Dartmouth College nabízí určitou naději, jaké sociální faktory by mohly tento rozlehlý propast rozšířit.

Předchozí analýzy dat nám ukázaly, že jsme rozdělený národ. Není to žádné překvapení. Nový model publikovaný v roce 2006 Královská společnost otevřená věda, postavený a propagovaný Feng Fu, PhD., aplikovaný matematik u Dartmouth a undergrad student Tucker Evans, se snaží vařit tento vzor až na několik různých proměnných. Tímto způsobem odhaluje, jak dnes politici pracují mnohem méně než v polovině 20. století. Nejen to, ale demokratičtí i republikánští členové Kongresu jsou stejně nepravděpodobní, že budou spolupracovat bez ohledu na to, která strana je u moci. A vědci říkají, že jde hlouběji než jednoduché politické neshody.

Fu říká Inverzní že model bere v úvahu krajnost politického názoru zástupce, výhodu, kterou by mohli získat z lepení ze strany své strany (což je faktor, který označují homogenitu), a přínos navazování spojení s ostatními, kteří nejsou nutně spojeni s jejich skupinou. Když aplikovali tento rámec na hlasovací data ze Sněmovny reprezentantů USA od roku 1949 do roku 2009, jedna změna těchto proměnných předpovídala, jak se polarizovaný kongres stal.

Jak to funguje?

„Základem, který řídí rozdělení, je to, jak si lidé cení výhod homogenity oproti výhodám spojení,“ vysvětluje Fu. Jejich model - a reálná data - naznačují, že tito senátoři hodnotí homogenitu více než spojení.

Abychom to vysvětlili, data vycházejí z modelu pro vytváření skupin. Zpočátku, extrémní názory inklinují řídit lidi odděleně na obou stranách. Stručně řečeno, vždy budou existovat extremisté na obou stranách, ale zda tito extrémisté mají tendenci vést k celkové polarizaci, přišli na vztah mezi dvěma dalšími proměnnými: přínos pro jednotlivce udržení široké škály společenských vazeb nebo přínosů zdvojení a souhlas se skupinou.

Když výzkumníci po testu na svém modelu testovali, zjistili, že pokud by byla širší sociální spojení více oceňována, že homogenita ve skupině by se síť sbíhala kolem centrálního bodu. Ale homogenita byla mnohem cennější, skupina se rozpadla do dvou táborů.

I když existují výhody pro zdvojnásobení, přilepení se na jednu stranu a prosazování příčiny, kterou druhá strana silně odmítá, existují také časy, kdy dosažení přesnosti uličky může mít smysl pro přijetí zásadních právních předpisů. Feng vysvětluje, že když aplikovali svůj model na záznamy o hlasování ze Sněmovny reprezentantů Spojených států, existovalo jedno časové období, kdy se to zdálo být pravda. Ačkoli váhá odhadnout, proč se to mohlo stát na základě matematického vzorce.

„V Kongresu bylo období, kdy lidé oceňovali spojení více než homogenitu v šedesátých a sedmdesátých letech, maximální soudržnost v historii,“ říká Fu. „Odtud začala divize vyrůstat. Nevím, jaké sociální nebo politické faktory k tomu vedly. “

Co to vlastně znamená?

Škrtání politického kontextu, který tento model popisuje v šedesátých a sedmdesátých letech, je prací pro politologa či historika, nikoli matematický model. V ideálním případě bychom chtěli najít řešení v údajích, i když se zdá, že tento dokument nenabízí.

Další výzkum tuto dynamiku alespoň o něco dále osvětlil. Například studie v PLOS One od roku 2015, také o údajích voličů Sněmovny reprezentantů (od roku 1949 do roku 2012), zdůraznil, že obecně je těžké najít kooperativní páry (zástupci nepřátelských stran, kteří hlasují společně).

Ale jak se počet různých politiků, kteří hlasují společně, zmenšuje, zaujímá své místo jiný trend. Od roku 1990 existuje několik zástupců, kteří měli tendenci hlasovat proti stranickým liniím více často - které autoři PLOS One Například v průběhu 110. kongresu - mezi lety 2007 a 2009 - bylo 98,3 procenta družstevních párů v síti sedmi jednotlivých členů kongresu. Vědci naznačují, že pro každého z těchto jednotlivců to bylo v nejlepším zájmu jejich voličů - nikoli jejich politické kariéry - pracovat napříč uličkou:

Několik málo spolupracovníků, kteří si vybírají právní předpisy a spolupracují se členy z každé strany, navzdory hrozbě odcizení od své strany, může být dnes puncovním příkladem opatrného zastupování volebního obvodu.

Zda to, co bylo v práci ve větším měřítku v období, které určil Fuův model, je mimo dosah matematiky, ale možná v rukou historiků, bude matematický model této směny osvětlovat. Data by mohla obsahovat vodítka, jak jsme se dostali tam, kde jsme, i když nám to ještě nemůže ukázat řešení.