Inovace a narušení S větším týmem je méně pravděpodobné

Jedna stříbrná podšívka má byt tak malý můžete cítit, jak váš žaludek kartáčuje stěnu s obzvláště silným výdechem, že nemusíte cítit špatně, nepomáhat komukoli, kdo vaří večeři nebo dělá nádobí. Připevnění dvou lidí do chodby, která je široká a půl metru široká, ve které je umístěna lednice, trouba, mikrovlnná trouba a dřez, je prostě bezstarostný. Někdy je to frustrující, ale pomohlo to vštípit přirozenou dělbu práce - kdo se kuchařů nedotýká nádobí, o kterých si nemyslím, že by se to stalo jinak, a to by utlumila dobře míněné, ale ne vždy konstruktivní instinkty. pomáhat zaneprázdněný kuchař, který je v zóně a nechce být obtěžován s nalezením zeleniny, aby se loupala nebo tak něco.

Jedná se o upravenou verzi našeho týdeníku Strategy newsletter, který nabízí reportáže a přehled o vaší kariéře, životě a financích. Zaregistrujte se zde zdarma.

Stručně řečeno, pomohlo mi to ocenit moudrost starého přísloví, „příliš mnoho kuchařů v kuchyni“, aforismus o dynamice týmu a spolupráci, který byl nedávno potvrzen novou analýzou více než 65 milionů patentů a projektů od výzkumných pracovníků. Univerzita Chicaga. Čím více lidí je zapojeno do projektu, vědci zjistili, že je méně pravděpodobné, že to vyústí v zjištění, která jsou rušivá nebo inovativní.

Způsob, jakým se organizujeme do skupin má velký vliv na druh nápadů, s nimiž se setkáváme a které předkládáme. Zejména reklamní agentury jsou zajímavým místem pro vidění této dynamiky v práci, protože jsou v nejistém postavení, kdy musejí prodávat svou vlastní kreativitu. Nejasný rozdíl mezi tím, co je opravdu nejlepším prostředím pro dokončení tvůrčí práce - a tím, co Brad, regionální viceprezident marketingu pro střední firmy, myslí si kreativní člověk potřebuje svou nejlepší práci - někdy může být obrovský. miluji to Newyorčan příběh z roku 2014 o reklamní agentuře s názvem Barbarian, která strávila 300 000 dolarů na „superdesku“ - „4 400 čtverečních stop zvlněných, neporušených úžasů, které udržují lidi a nápady plynoucí“ - aby sloužila jako pracovní stanice pro všech 120 zaměstnanců New Yorku.

Superdesk trval asi dva roky: V roce 2016 byl na prodej na Craigslistu.

V The Barbarian Group v New Yorku vytvořili "The Superdesk". Kancelářské pracoviště o rozloze 4 400 čtverečních metrů prochází přes 20 000 čtverečních stop! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 19. července 2017

Pojem, že v kuchyni můžete mít příliš mnoho kuchařů, platí také pro oblast vědy a technologického objevu, jak vyplývá z nové studie vědců z University of Chicago. Jejich nový článek byl publikován minulý týden v časopise Příroda.

Vedoucí autor James Evans, profesor sociologie a ředitel znalostní laboratoře, říká Inverzní že na tom nezáleží druh pracujete: větší týmy a větší subjekty jsou přirozeně konzervativnější. Můžeme to nazvat „ Transformátory Účinek."

„Velké týmy jsou drahé,“ vysvětluje Evans. „Ve velkém produkčním studiu, pokud se sami sebe ptají:„ Vyrábíme Transformátory 9 nebo milionář z chatrče ? “… Jdou s tím Transformátory 9.”

Jinými slovy, když dáte dohromady velký tým, utratíte mnohem více peněz, což vede k vyšším očekáváním o tom, co tento tým musí splnit, aby ospravedlnil všechny ty čedary. To vede k bezpečnějším sázkám. Nezáleží na tom, jakou práci vykonávají. Evansův tým zkoumal přibližně 60 let zkušeností za celkem zhruba 65 milionů patentů, dokumentů a kusů softwaru, které byly odstraněny z GitHubu.

Každý projekt byl hodnocen výpočtově. (Například tím, že se podíváme na to, kolikrát to bylo citováno.) Co tým našel, bylo, že s každým novým členem týmu klesla pravděpodobnost rušivé inovace. Rozdíl se zmenšil, když se daný tým zvětšil (tj. Je zde větší rozdíl mezi týmem dvou a čtyřčlenným týmem, který je mezi týmem 98 osob a jedním týmem 100). Kromě břemene vyšších očekávání jsou větší týmy také náchylnější k problému organizačních psychologů interferencí.

„Napsal jsem písemné recenzní práce s 10, 12, 14 lidmi a zajímavý nápad, který jsem zabil někým jiným, a pravděpodobně jsem některé jejich nápady zabil, protože byly nereálné,“ říká. Více lidí k sestřelení vašich nápadů vede k menšímu riziku.

Takže se možná divíteZnamená to, že bychom měli začít uzamknout všechny chytré lidi do samovazby, dokud neuvolní jejich světlost? Nepřesně. „Konzervativní“ věda má hodnotu, jak to uvedl Evans, a to, že je to nezbytné pro zdokonalení stávajících myšlenek, jako jsou vítězové Nobelovy ceny za fyziku z roku 2017, kteří získali čest, že dokázali jednoznačně 100 let starou teorii Alberta Einsteina..

„Nobelovy ceny fyziky za rok 2017 byly obrovským výkonem inženýrské vědy, ale byl to také nejkonzervativnější experiment v historii,“ vysvětluje. „Neříkám, že věda je špatná; Využívá lovu z minulosti. Ale nebude to vytvářet nové shody. “

Co tedy můžeme z toho všeho vzít? Evans říká, že více agentur pro udělování grantů by mělo přijmout modely jako nadace Bill & Melinda Gates Foundation, která má financovat vysoce rizikové sázky. Myšlenka rizikového kapitálu - dělám 100 sázek, z nichž 99 selhává, z nichž jeden platí velký - je také něco, co by měly zvážit i jiné subjekty, které financují výzkum. „Není pochyb, že je to lepší pro podporu rizik a inovací,“ říká Evans.