10 let po Pluto Lost Planethood

Léto v roce 2006 bylo dost rušné. Bylo to jednodušší, když jsme citovali Borat "velmi pěkné!" drawl, který se snaží zjistit, jak používat headbutty k vítězství ve fotbalových utkáních na Mistrovství světa - a když jsme my, pouhí lidé, rozhodli, že malý kousek skály na okraji naší sluneční soustavy není opravdu náš.

Cue crestfallen tváře. Pluto - 4,67 miliardy kilometrů daleko, často zapomenuté, náhodně plovoucí mlhoviny, které inspirovaly jméno praštěného psa Disneyho - přestaly být součástí našich životů v roce 2006. Po desetiletí se žáci dozvěděli o devíti planetách obíhajících kolem slunce, že Pluto bylo nejmenší. a nejvzdálenější, kus skály, který se dostal do naší strany sluneční soustavy a nikdy opravdu neopustil, i když byl na hraně, metaforicky a obrazně. V okamžiku se konsorcium vědců rozhodlo zavést Pluto ven a označit ho za „trpasličí planetu - planetární tělo, které stále obíhá kolem Slunce, ale prostě není dost velké na to, aby zaručovalo oficiální termín planety“.

Co se stalo? Objev jiných nebeských těles obíhajících kolem Slunce v podstatě urychlil potřebu astrofyziky zdokonalit definici toho, co jsme definovali jako planetu. Eris, například, byl nalezen v roce 2005 astronomem Caltech Mike Brown. Eris je o 27 procent více masivní než Pluto, takže se zpočátku NASA rozhodla popsat ji jako desátou planetu sluneční soustavy.

Vědci však čelili hlavolamům: nepochybně bychom v budoucnu objevovali stále více planet a mnoho z nich by pravděpodobně pluto plnilo. Mezinárodní astronomická unie rozhodla, že nastal čas dát planetě řádnou definici.

Takže dne 24. srpna 2006 vydala IAU usnesení o tom, co definuje planetu:

• Musí obíhat kolem slunce.
• Muselo to být dost velké na to, aby jeho vlastní gravitace zaokrouhlila své tělo.
• Muselo vyčistit okolí kolem jeho oběžné dráhy.

Pluto bohužel nesplnilo třetí podmínku. Jeho hmotnost je a mrknete-a-budete-chybět-to 0,07 násobek hmotnosti jiných objektů, které mají stejnou dráhu. Naopak hmotnost Země je 1,7 milión násobek celkové hmotnosti jiných objektů, které sdílejí svou orbitu.

Mnozí oslavovali toto rozhodnutí. Brown byl zřejmě největší zastánce nové definice. Rukojeť Twitter je @plutokiller, pro chrissake.

To neznamená, že by vědecká komunita zde byla velkým vítězstvím. Hlasování o usnesení bylo poměrně úzké a spousta ostatních expertů zpochybnili moudrost redefinice IAU. Největší jméno na straně opozice je pravděpodobně Alan Stern, hlavní výzkumník NASA Nové obzory mise - která přinesla poklad nových údajů o malém Plutu.

"Byla to katastrofa pro vědu a pro IAU," řekl Stern Inverzní. „Žádný vědec, kterého znám, si myslí, že definice není dobrá. A od průletu Plutem je to docela zřejmá jeho planeta.

Více je definováno jako „planeta“ než jen vědecká, argumentují kritici. Owen Gingerich, astronom z Harvard-Smithsonian Centra pro astrofyziku, říká, že věří, že to byla „chyba pro IAU pokusit se definovat„ planetu “. To je kulturně definované slovo, které se v průběhu staletí měnilo, protože definice se pomalu mění. se vyvinula. “

Uznává, že je rozumné, aby vědecké svazy definovaly podtřídy, a že Pluto není to, co bychom považovali za „klasickou planetu; Je to prostě příliš malé. “Gingerich však říká, že celá debata byla velmi příhodným okamžikem, kdy se veřejnost i rostoucí astronomové mohli naučit přesně to, co je planeta a co by mělo být považováno za planetu. „IAU postrádala významný okamžik výuky,“ říká.

Zdá se, že důsledky chyb IAU na veřejnosti stále přetrvávají. Philip Metzger, planetární vědec, který byl dříve na NASA a nyní sídlí na University of Central Florida, se staví proti nové definici a říká: „když vysvětlíte veřejnosti, proč to bylo špatné rozhodnutí, jsou většinou velmi rychlé a velmi šťastné. souhlasit s vámi a zdá se, že se jim ulevilo, když slyší, že velké množství planetárních vědců s nimi souhlasí, že je to planeta. “

Metzger vysvětluje, že v rámci komunity planetárních věd mají výzkumníci smíšený rozsah odpovědí na novou definici, což je především důsledkem toho, co je jejich odborností. „Astronomové, kteří dělají hlavně pozorovací práci, se například s novou definicí zdají spokojeni,“ říká. „Podle mého názoru by však planetární geovědci měli definovat tento termín, protože fyzikální podstata planety je v srdci planetární geoscience, nikoli v centru pozorovací astronomie. planetární geovědci se méně starají o interakce planety než o její okolí a více o složení a hmotnost planety.

„Na základě toho, co vlastně je, je Pluto jednoznačně ve stejné kategorii jako jiné planety,“ tvrdí Metzger. „Proč záleží na tom, že nedokáže vyčistit svou obří dráhu tak daleko od slunce? Tato skutečnost nemá žádný vliv na vývoj a vývoj Pluta. Neodstraní svou orbitu právě proto, že nikdy neinteraguje s těmi jinými těly, které jsou od ní tak vzdálené. Pokud s nimi nikdy nebudou spolupracovat, pak to, co pro Peteho příčiny může být důležité při popisu povahy Pluta? Nemůže to! “

Podobně jako Gingerich se Metzger zmiňuje o dalších vrstvách, které obklopují předefinování, která jsou více kulturní než vědecká - a účinky se šíří i za Pluto. „Byl to jednoznačně pokus zachovat status quo se starým zastaralým pohledem na přírodu, že existuje jen několik planet a vládnou ve svých drahách jako bohové, že je to řádná sluneční soustava a že je to bezpečné, říká. "Byl to šok, když jsme si začali uvědomovat, že za Neptunem jsou stovky planetárních těl a že nám dávají zcela nový obraz sluneční soustavy."

Podle Metzgera je za Neptunem mezi 150 a 500 těly planety velikosti - ale protože jsou označeny jako „trpaslíci“, vzrušení za jejich objevem v podstatě neexistuje. Myšlenka chaotického, neustále se vyvíjejícího solárního systému není rezonující s nikým, kdo se tohoto výzkumu přímo nezabývá. "Je to opravdu tragické," říká. „Škoda, kterou tato věda v naší generaci vedla, je obrovská a dosud nebyla plně rozpoznána.“

Ať už jste nebo nejste #TeamPluto, jedna věc je pro jistotu: IAU a vědecká komunita jako celek bude muset někdy znovu projednat debatu za definicí planety. Konec Plutovy vlády jako malé planety, která by mohla učinit málo, aby poskytla jasnou představu o současném obrazu sluneční soustavy. Vědecký pokrok často vyvolává více otázek, než odpovídá - ale pak je to opět přesně ten bod.