Nový 'exorcista' vypadá vzestup nad misbegotten Franchise

Vymítač nikdy neměl být povolení. Nejprodávanější román Williama Petera Blattyho a trhový film z roku 1973, který inspiroval, měl jednoduchý předpoklad: mladá dívka žijící na předměstí Washingtonu, D.C., je posedlá démonem. Její stále více rozrušená matka, která není schopna najít pomoc od lékařské vědy, se obrací ke katolické církvi, která nakonec posílá dva kněze, aby vedli válku o duši mladé dívky. Je to o něco více - hledání duše, páteřní kohoutky, hrachová polévka zvracení - ale hlavní myšlenkou je, že se jedná o jednu jedinečnou událost, kterou nikdy nebudeme opakovat. Mytologie je implikovaná, ale nakonec není zvlášť nutná; Čím čistší je hrůza mučené nevinnosti, tím účinnější je příběh.

Filmová adaptace Williama Friedkina však byla, pokud vůbec něco, úspěšnější než jeho zdrojový materiál, což vedlo ke čtyřicetileté snaze vytěžit maximum z majetku, jehož nejlepší nápady byly představeny a vyřešeny v první splátce. Výsledek: čtyři filmové série s pěti filmy v něm a tento pátek, zbrusu nový televizní spinoff který rysy (přinejmenším založený na pilotovi) žádný charakter od originálu. To by ve skutečnosti mohlo být dobré. Pokud je z dřívějších zkušeností jakákoli indikace, tím dál se může show dostat z MacNeils a Otců Karras a Merrin, tím lépe.

Přesto je to bitva. Od samého počátku se pokouší o pokračování Vymítač byly kompromitovány, irelevantní nebo šílené šílenstvím - nebo v případě Exorcista II: Kacíř, všechny tři najednou. Smutné vidění režiséra Johna Boormana, vydaného čtyři roky po originálu, vypadalo, že bude pokračovat v příběhu Regana MacNeila (Linda Blair) a dalších dobrodružstvích s bláznivým mizerným známým jako Pazuzu. Richard Burton (vypadající zoufale, zmateně a víc než trochu nakládané) hraje jako otec Lamont, kněz pověřený církví a zkoumající okolnosti smrti otce Merrina v původním filmu.

Výsledkem je mishmash přehřátého okultismu a sci-fi tomfoolery, kdy Louie Fletcher pozoruje z ústraní jako psychiatr se speciálním strojem, který lidem umožňuje psychické spojení „odpovídajícími tóny“. Je to tak směšné, jak to zní, a zatímco Boormanovy ambice je chvályhodný (ředitel Vysvobození, Excalibur, a, um, Zardoz Je to pochybné, že výsledek by byl účinný v každém kontextu. Opakované úsilí spojit události s původním filmem však přináší oběma filmům medvědí službu, což podkopává střízlivý přístup, díky němuž je Friedkinova práce tak silná a ve srovnání s tím je Boormanův vzhled ještě lepší.

To bylo více než deset let, než Warner Brothers šel zpět do Pazuzu dobře, tentokrát přináší William Peter Blatty přizpůsobit svůj román, Legie, do necitlivě pojmenovaného Exorcista III. Výsledky byly překvapivě silné; Blatty byl schopen přinést svou vlastní citlivost na obrazovku (osvěžující směs chmurného humanismu a překvapivě vtipného humoru) způsoby, které Friedkin nemohl, a film přináší některé z nejlepších děs celého seriálu, včetně jednoho dlouhého zastřelen v nemocniční chodbě, která je možná nejúčinnějším pomalým spalovacím skokem v historii média. Studio však trvala na tom, že film bude žít doslovně až do svého názvu, což do závěrečného aktu nutí netečné a zbytečné posloupnosti exorcismu, který film oloupil o velkou moc.

Přesto i v kompromitované podobě stojí nad hlavou a rameny nad dvěma pokusy udělat čtvrtý (a v současné době konečný) filmový vstup do série. Když je režisér Paul Schrader Dominion: Prequel k Exorcist Produkce Morgan Creek Productions byla považována za neuznatelnou, Renny Harlin byl vyzván, aby natočil svou vlastní verzi příběhu o minulosti otce Merrina: výsledek, Exorcista: Začátek, byl hlasitý a křiklavý, kde originál byl zdrženlivý a morbidní. Nebylo ani zvlášť dobré, když oba udělali kardinála (hříčka není určena) chybou v poskytování informací, o které se diváci zvlášť nestarali.

Otec Merrin je postavou velkého tajemství v původním filmu, člověku, jehož minulost, která čelí démonům, mu dává značnou autoritu a moc, která jde do závěrečného zúčtování. Ale jako postava je o něm jen málo, co je přesvědčivé mimo tuto autoritu a tajemství. Není třeba ukazovat jeho dřívější konfrontaci s Pazuzu, nebo jeho pokusy pochopit zlo, protože ani to nezmění to, co už víme, stane se: on se objeví u MacNeils, on (metaforicky) zápasí s monstrem, a pak umře, dávat otce Karras (více konfliktní a zajímavější postava) má šanci obětovat se, aby zachránil Regana.

Originál Vymítač Řekl všechno o sobě, které potřebovalo vyprávět. To je důvod, proč je to skvělý film; jsou zde nezodpovězené otázky, ale ne otázky potřeba odpovědi, což je důvod, proč je nejúspěšnějším pokračováním ten, který používá prvky původního příběhu k prozkoumání různých nápadů. To je také nejslibnější věc na nové sérii. Pilot je dobře-chodil a slušně jednal, ale co je důležitější, bere prvky z jeho inspirace, ale umístí je do nového kontextu. Je tu bohatá rodina s narušenou dcerou, ale tentokrát je potenciálním vlastníkem teenager a táta trpí demencí (podivně spiknutou). Tam jsou dva kněží, ale zatímco jeden je více zkušený v exorcisms než jiný, žádný je přímý zápas v jménu nebo osobnosti k Karras nebo Merrin. A přinejmenším zatím nikdo neřekl slovo „Pazuzu“.

Ale jak dlouho to bude trvat? I když je chvályhodné, že se nová série pokouší remixovat známé prvky neočekávanými způsoby, v první epizodě existuje celá řada narůstajících bolestí (stimulace může být potěšitelně rychlá, ale občas je příliš rychlá; postavy přecházejí od pochybností k plné víře za minutu nebo tak), a je příliš brzy na to, abych zjistil, zda se tyto bolesti časem vyhladí. Je možné, že by se nová výstava mohla rozvinout v zábavnou, vážnou, ale mírně absurdní jízdu, která je v tomto okamžiku pravděpodobně celou nabídkou. Ačkoliv se zdá, že je snadné využít titul pro uznávání značky a základní koncepci, mohlo by to být nejlepší šance na úspěch. Lákavé, jak to může být, opakování starého materiálu je hra s klesající návratností; nakonec hrachová polévka přestane být děsivá a začne být fuškou.