Andy Dufresne byl Guilty

Vyšetření populární kultury již není snahou vyhrazenou akademikům. Teorie fanoušků vycházejí každý týden přes internet. Kdokoliv může vyhodit nápad o skrytém smyslu za opakující se prop v televizním pořadu nebo zdánlivě bezvýznamný charakter, který je zakreslen do pozadí panelů komiksů. Nezáleží na tom, zda jsou po vašem jménu písmena, pokud uvedete přesvědčivý argument, který se vztahuje na neprozkoumanou myšlenku. Některé teorie se daří a jiní berou na bližší kontrolu nosedive. Uvidíme, které stojí.

Vykoupení z věznice Shawshank Andy Dufresne je milý chlap. Tichý a rezervovaný, s mírnou stavbou, která by nebyla vhodná pro moderního hrdinu dnešní kinematografie, na konci filmu je osvěžující svědčit o nenápadné osobě, která dosahuje takové velikosti. To by však mohlo být až na jeden dosud neprozkoumaný aspekt jeho osobnosti, jak vysvětlil jeden uživatel Redditu, který navrhuje, že Dufresne je „provinilý sociopat.“ Proč? Protože je ve skutečnosti „ledový a bezohledný vrah, který manipuloval kolem sebe.“

To je odvážná pozice. Druhá část tohoto tvrzení víme, že je pravdivá, protože skutečně manipuluje s těmi, kteří jsou kolem něj, pro svůj vlastní prospěch, od strážce ke svým spoluvězňům. Každý je součástí Andyho únikového plánu; prostě to nevědí. Mohla by být v první polovině věty nějaká pravda?

Šachy podtrhují celou teorii představou, že Red, který vypráví příběh, je naprosto bezradný vůči svým pravidlům. Není schopen vidět, že Andy lákal každého do hry a zacházel s nimi - a s ním - jako s pouhými pěšáky. Andy je pro Rudého beeline, protože je to člověk, který dokáže „dostat věci“, je to teprve později, když si uvědomí, že červená může být užitečná v řadě dále. OK, to není ani tak teorie jako napůl pečený pokus o řešení symboliky, ale další prvky stojí za zvážení.

Jeden z nejvíce ohebných zbraní beletrie je nespolehlivý vypravěč. Využívání příběhů první osoby a konfesních hlasových řečí považujeme za důkaz nějaké absolutní pravdy, jako by se žádná osoba v historii nikdy klamala. Teorie má v tomto ohledu smysl, protože Červená je nespolehlivý v tom smyslu, že nám vypráví příběh Andyho na základě toho, co mu říká Andy. Jsme přesvědčeni, že Warden Norton je inkarnací satana. Bezohledný, papírem tlačící samoobslužný bastard, který sám manipuluje s Dufresne. Tohle je vše, co je v souladu s teorií iscarletpimpernel, kdo předpokládá, že Strážce je nespokojený, který nedokázal vymyslet takové plány, kterým Andy pomáhal. Jediné, kdy vidíme, že Strážce vlastní Redovy oči, „vypadá naprosto zmateně, když poslouchá Andyho, jako by školní dítě poslouchalo učitele.“ Snad jediná pevná část teorie; Konec konců, velká část akce na obrazovce se odehrává v nějaké představě říše Red, ale na původní tvrzení stále neodpovídá.

Pokračují spoje s mladým Tommym, kterého Andy školy. Zdá se, že je „Andyho nejlepším uměleckým dílem.“ Přivádí myšlenku zpovědníka k otisknutelnému dítěti, které ho předává jako pravdu, a je za to později zabit. Problémy s touto myšlenkou - a je jich mnoho, které se objevují v komentářích - jsou zřejmé každému, kdo film viděl nedávno. Tommy nemá ponětí, proč je Andy zavřený. Červená je jediná přítomná, když si Tommy uvědomí, že může držet klíč k Andyho svobodě.

Další pokusy o posílení této teorie zahrnují vytvoření falešného bankovního účtu, do něhož Andy siphons spravuje peníze Strážce. Dělat někoho „ze vzduchu“ je studené, tvrdý fakt, že je sociopat. A důvod, proč opouští tuto mexickou pláž, kterou líbá slunce, je vyhnout se soudci. Co?

S dírou galore tento nápad sotva podporuje sám sebe. Existuje několik pozorování (Strážcova nekompetence), které nejsou zlé, ale neexistuje žádný důkaz, který by podpořil teorii, že Andy je a) sociopath b) vinný c) bezohledný nebo d) vrah. Potvrzuje to, že je trochu divný? Ano. Ale už jsme to věděli.