Proč stále důvěřujeme Amazonu? Jak velké technické giganty nedokáží chránit společnost

Amazon možná očekával spoustu pozornosti veřejnosti, když oznámil, kde by založil své nové sídlo - ale stejně jako mnoho technologických společností v poslední době pravděpodobně nepředpokládalo, jak negativní bude odezva. Na vybraných územích Amazonky v New Yorku a ve Virginii se místní politici postavili proti daňovým poplatníkům, které společnosti slíbily. Novináři napříč politickým spektrem překonali dohody - a sociální média naplnila hlasy Newyorčanů a Virginianů, kteří slíbili odpor.

Podobně odhalení, že Facebook využíval antisemitských konspiračních teorií, aby podkopal legitimitu kritiků, naznačuje, že místo změny by Facebook raději pokračoval v ofenzivě. Dokonce jak Amazon a Apple viděl jejich akciové tržní hodnoty krátce nahoru $ 1 bilion, techničtí manažeři byli taženi před Congress, snažil se soudržně zaujmout postoj k nenávistným projevům, chytil se zakrývat sexuální pochybení a viděl jejich vlastní zaměstnance protestovat proti obchodním obchodům.

V některých kruzích je to vnímáno jako ztráta důvěry veřejnosti v technologické firmy, které slíbily předělat svět - sociálně, environmentálně a politicky - nebo přinejmenším tak frustrovaně, jak tyto společnosti změnily svět. Technologické společnosti však musí udělat mnohem více, než znovu získat důvěru veřejnosti; musí dokázat, že si to zasloužily na prvním místě - které, když se dostaly do kontextu dějin technologické kritiky a skepticismu, ne.

Díval se pryč od problémů

Velké technologické společnosti využívaly své projekty v neurčitě utopickém, pozitivně znějícím žargonu, který zakrývá politiku a veřejnou politiku, překračuje partyzánství a - pohodlně - se vyhýbá kontrole. Společnost Google svým zaměstnancům připomínala: „Nebuď zlá.“ Facebook se snažil, aby byl svět otevřenější a propojenější.

Učenci varovali před nebezpečím takových platforem, dlouho předtím, než se mnoho jejich zakladatelů narodilo. V roce 1970, sociální kritik a historik technologie Lewis Mumford předpověděl, že cílem toho, co nazval „počítačem“, je „vybavit a zpracovat nekonečné množství dat, aby se rozšířila role a zajistila nadvláda mocenského systému. V tomtéž roce varoval před vlastní esencí feministky Jo Freeman o vlastní mocenské nerovnováze, která zůstala v systémech, které se zdály být pro všechny stejně důležité.

Podobně, v roce 1976, počítačový vědec Joseph Weizenbaum předpověděl, že v následujících desetiletích se lidé ocitnou ve stavu nouze, protože se stále více spoléhají na neprůhledné technické systémy. Od té doby bylo vydáno mnoho podobných varování, včetně důležitých nedávných stipendií, jako je průzkum informací o vědeckých poznatcích společnosti Safiya Noble o tom, jak Google vyhledává replikaci rasových a genderových předsudků a prohlášení médií Siva Vaidhyanthan, že „problém s Facebookem je Facebook“.

Technologické společnosti jsou mocné a bohaté, ale jejich dny vyhnutí se kontrole mohou skončit. Zdá se, že americká veřejnost začíná mít podezření, že technologičtí giganti nebyli připraveni a možná i neochotní převzít odpovědnost za nástroje, které rozpoutali na světě.

V návaznosti na prezidentské volby v roce 2016 přetrvávají obavy, že ruské a jiné zahraniční vlády využívají k dispozici jakoukoli dostupnou platformu sociálních médií k zasilat nespokojenost a nespokojenost ve společnostech po celém světě.

Facebook stále nevyřešil problémy v oblasti ochrany osobních údajů a transparentnosti, které způsobily skandál Cambridge Analytica. Twitter je preferovaný megafon pro prezidenta Donalda Trumpa a domov pro rušivé množství násilných nenávistných projevů. Budoucnost firemních kanceláří společnosti Amazon se vyvíjí jako mnohostranná bitva mezi volenými úředníky a lidmi, které údajně zastupují.

Je to neznalost nebo Naivete?

Když se podíváme na současnou situaci s historií kritik technologií, je těžké se domnívat, že technologické společnosti si zaslouží krize, kterým čelí. Tyto společnosti žádají lidi, aby jim svěřili své e-maily, osobní údaje, online vyhledávací historie a finanční informace do té míry, že mnozí z těchto společností hrdě vychovávají, že znají jednotlivce lépe, než sami znají. Podporují své nejnovější systémy, včetně „inteligentních reproduktorů“ a „chytrých fotoaparátů“, jejichž cílem je zajistit, aby každý sledovaný okamžik uživatelů - a také spící okamžiky - mohly být sledovány, a do svých algoritmů pro tvorbu peněz by bylo možné vkládat více dat.

Zdá se však, že tyto společnosti nevyhnutelně ukazují, jak nedůvěryhodné jsou ve skutečnosti, únik dat, sdílení osobních informací a neochota bránit hackerům, protože pomalu zaplňují svět rušivou techno-paranojou, která si zaslouží epizodu „Black Mirror“.. “

Reakce technologických firem na každé nové zjevení vyhovují standardním vzorům: Po vzniku skandálu se zúčastněná společnost vyjadřuje alarmem, že se něco pokazilo, slibuje, že bude vyšetřovat, a slibuje se, že v budoucnu bude lépe. Nějaký čas-dny, týdny, nebo dokonce měsíce - pozdnější, společnost ukáže, že skandál byl přímý výsledek jak systému byl navržen, a vytrhává zděšeného manažera vyjádřit rozhořčení u destruktivních používá špatné lidi nalezené pro jejich systém, t bez přiznání, že problémem je samotný systém.

Sám Zuckerberg řekl v dubnu 2018 americkému Senátu, že ho skandál Cambridge Analytica naučil „máme odpovědnost nejen za to, abychom lidem poskytli nástroje, ale abychom se ujistili, že tyto nástroje jsou používány dobře.“ a zároveň vytvořila společnost s více miliardami dolarů.

Rekonstrukce Z Co je vlevo

Využití jakékoli technologie - od nože k počítači - nese rizika, ale s rostoucím objemem a složitostí technologických systémů se rozsah těchto rizik zvyšuje. Technologie je užitečná pouze tehdy, když ji lidé mohou bezpečně používat, a to způsobem, kdy výhody převažují nad riziky, a pokud si mohou být jisti, že chápou a akceptují potenciální rizika. Před několika lety se Facebook, Twitter a Google mohli většině lidí ukázat jako neškodné komunikační metody, které přinesly společnosti více, než jim vzali. Ale s každým novým skandálem a zmatenou odpovědí stále více lidí vidí, že tyto společnosti představují pro společnost vážné nebezpečí.

Jelikož může být lákavé ukázat na tlačítko „vypnuto“, neexistuje jednoduché řešení. Technologické giganty se staly součástí struktury každodenního života pro stovky milionů lidí. Navrhnout, aby lidé prostě skončili, je jednoduché, ale nedokáže rozpoznat, jak mnoho lidí se na těchto platformách stalo - a jak se mohou cítit v situaci, kdy se stále více snáší.

Jako výsledek, lidé kupují knihy o tom, jak špatné Amazon je - tím, že objedná je na Amazonu. Provádějí Google vyhledávání článků o tom, kolik informací Google ví o každém jednotlivém uživateli. Oni pípání o tom, jak moc nenávidí Twitter a příspěvek na Facebook články o nejnovější skandál Facebook.

Technologické společnosti se mohou ocitnout ve stále silnější uživatelské základně, protože jejich platformy rozšířily nespokojenost dál a širší, než bylo možné v minulosti. Nebo se mohou rozhodnout, že se dramaticky změní, rozpadnou se, změní některé kontroly na demokratická rozhodnutí svých uživatelů a přebírají odpovědnost za škody, které jejich platformy a produkty udělaly světu. Zatím se však zdá, že průmysl nepřešel za to, že nabídl napůl omluvené omluvy a zároveň pokračoval v podnikání jako obvykle. Doufejme, že se to změní. Ale pokud je minulost nějakým průvodcem, pravděpodobně to nebude.

Tento článek byl původně publikován na Konverzaci Zacharyho Loeba. Přečtěte si originální článek zde.