Trofej lovců trofejí demokratů 'Cecil Lion's Killers, Miss Mark

Demokratičtí pracovníci Výboru pro přírodní zdroje House vydali zprávu, která zpochybňuje tvrzení, že lov trofejí v Africe prospívá ohroženým druhům. Zpráva s názvem „Chybějící značku“ se pokouší učinit seno nadcházejícího výročí smrti Cecila Leva. Není to úspěšné.

Zpráva, která se konkrétně zabývá situací v Namibii, Jižní Africe, Tanzanii a Zimbabwe, správně konstatuje, že lovecké a lovecké poplatky nutně nepodporují ochranu zvířat. Zatímco lovecké skupiny tvrdí, že lovy trofejí jsou důležité, protože jejich životaschopnost závisí na zdravé, udržitelné populaci zvířat, ve skutečnosti jsou přínosy často nejasné. „Tvrzení, že výhody trofejního lovu jsou ohroženy, je podstatně snazší než nalezení důkazů, které by to dokázaly,“ píše autor. Dobře regulovaný lov by mohl vyústit v zachování zvířat a jejich stanoviště, ale neregulovaný by mohl mít za následek tragédii obecenstva. Když místní průvodci agresivně soutěží o zahraniční dolary, vyhrají lovci a všichni ostatní prohrají.

Vláda USA hraje roli v lovu afrických trofejí v tom, že reguluje dovoz částí zvířat nebo trofejí, které jsou výsledkem lovu. Vzhledem k tomu není nepřiměřené, aby vláda Spojených států požadovala důkaz, že zvířecí trofeje dovážené do země jsou zabíjeny způsobem, který celkově prospívá druhům, zejména pokud je zvíře ohroženo vyhynutím. Zpráva však jde nad rámec toho, aby se lov trofejí vyskytoval pouze v oblastech, kde se populace daného zvířete odráží. Žádá o paternalistické politiky, které předpokládají, že africké vlády, organizace a komunity nemohou spravovat své vlastní záležitosti. Horší je to, že život afrických zvířat má přednost před životy afrických lidí.

Výjimka ze zákazu ohrožených druhů lovu v souladu se zákonem o ohrožených druzích „nemůže být splněna tím, že by bylo možné ukázat, jaké hospodářské výhody mohou být poskytnuty komunitám,“ píše autor. „Je důležité si uvědomit, že zatímco programy komunitního managementu přírodních zdrojů (CBNRM) určené k podpoře lovu a ochrany mohou přispět k tomu, že lov trofejí bude udržitelnější, jejich pouhá existence nezaručuje, že trofej splní normu vylepšení.“

Je pochopitelné, že Výbor pro přírodní zdroje by se zaměřil na ochranu volně žijících živočichů před komunitním rozvojem, ale ve skutečnosti tyto dva nelze oddělit. Pytláctví se v místech, kde ekonomické příležitosti, které nabízí pytláctví, převažují nad možnostmi jinde, a totéž platí i pro ničení stanovišť. Když smrt jednoho lva generuje více amerických slz než africké války, hladomory a genocidy, není těžké pochopit, proč by se mohli afričtí lidé cítit trochu odkládaní.

Zpráva má úhel pohledu na to, že lov v Americe je dobře regulován a upřednostňuje zachování, ale v Africe, ne tolik. „Spojené státy prokázaly, že dobře regulovaný lov může pomoci zachránit volně žijící živočichy, a to i pro ohrožené nebo ohrožené populace,“ uvádí závěr zprávy. Ale v Africe? „V mnoha případech chybí zákony, instituce a kapacity, které jsou nezbytné pro zachování ochrany trofejního lovu,“ píšou autoři. „Někteří analytici poznamenávají, že korupce ve vládách nebo organizacích může zabránit příjmům z lovu trofejí z financování aktivit na ochranu přírody a může dokonce vést ke špatnému hospodaření s lovenými populacemi.“ A později, „Dokonce i v zemích, kde je korupce relativně méně rozšířená, přetrvávají vážné obavy. o schopnosti vládních úředníků udržitelně řídit populace volně žijících živočichů. “ t

Lepší je zavřít celou věc dolů, ze strachu z ublížení na zvířatech, již v takových strašných rovinách, ne?

„Jsme zodpovědní za to, že bychom mohli jít příkladem pro zbytek světa a absolutně si být jisti, že Američané nepřispívají k úpadku druhů, kterým již hrozí vymírání nebo těžké ztráty obyvatelstva,“ uzavírá zpráva.

Zde je lepší nápad: Povolit dovozní povolení pouze pro trofeje, kde lze prokázat, že populace tohoto zvířete je stabilní (pro ohrožené druhy) nebo odskočit (pro ohrožené druhy). Nechte mikromanaging na lidech na zemi, se skutečnými znalostmi o situaci. Jak správně poznamenávají autoři zprávy, dokazování toho, že každý konkrétní lovecký program má prospěch z úsilí o zachování, je těžké dělat. Dokazování, že zvířecí populace dělá vše dobře, je mnohem dosažitelnější a měřitelný cíl. Nastavte bar vysoko a požádejte ostatní lidi, aby to vyčistili.

Někteří lidé se cítí silně, že chtít střílet zvíře a dát hlavu nahoru jako trofej, je to pěkná věc a možná to je. Ale je důležité alespoň slyšet pohled lovců, kteří se považují za milovníky zvířat a ochránce přírody. Je také důležité, aby se nepodařilo nastavit dichotomii, kde je americký lov dobrý, a africký lov je špatný. Při zvažování ochrany bychom měli zvážit, kdo z této ochrany těží. Je to jen ve prospěch bohatých cizinců, kteří si mohou dovolit řízené lovy a výlety po safari, nebo skutečně podporuje potřeby a cíle komunit, které toto místo nazývají domovem? Možná to není priorita americké vlády a skupin na ochranu přírody, ale možná by to mělo být.