Proč univerzita v Torontu předstírá, že homeopatie je věda?

Minulý týden se University of Toronto veřejně zdvojnásobila a vydala prohlášení podporující pokračování kurzu o zdravotnických studiích, který vyučuje teorii proti očkování. Úvahy administrativy: Je důležité prezentovat všechny strany argumentu, aby se studenti naučili kriticky myslet.

Jaký je rozdíl mezi předložením alternativního argumentu a výukou tohoto argumentu? Kdy se tento důraz na kritické myšlení mezi studenty stává omluvou pro akademiky, aby nevykonávali tytéž svaly?

Když jsem v roce 2009 ukončil studium na U v T s bakalářským titulem v biologii člověka, věřil jsem v dovednosti, které jsem se naučil, a hodnotu mého titulu. Škola byla přece jen jednou z vedoucích vědecko-výzkumných institucí na světě (vážně, Američané, podívejte se na ni). Nejsem si tak jistý.

Kurz v současné době nazvaný „Alternativní zdraví: Praxe a teorie“ byl přezkoumán místopředsedou pro výzkum a inovace školy Vivkem Goelem po stížnostech, že součástí sylabů bylo i zasedání o anti-očkování. Požadovaná četba zřejmě zahrnovala články ze sekundárních pramenů a dvouhodinový rozhovor s Andrewem Wakefieldem, nespokojeným bývalým lékařem, který začal tuto celou očkovací látku vést k nepořádku s autismem. Goel dospěl k závěru, že přístup kurzu k vyučování je normální a přijatelný. Wakefield byl podle jeho názoru hoden času studentů.

Kurz je vyučován homeopatem Beth Landau-Halpernem, který nejenže podporuje nevědecký pohled na vakcíny, ale také napsal, že „normální dětské nemoci jako spalničky a plané neštovice jsou téměř vždy následovány masivními vývojovými výrony“ a že očkování jsou „sporné účinnosti, plné přísad, které by rozhodně neměly být v krevním oběhu, a mohou ohrozit vaši všeobecnou imunitu nenapravitelně.“ CBC také natočila svou mladou matku s nosodami, „alternativními vakcínami“ vyrobenými z lidských tekutin, a zároveň jí radila proti očkování. Nikdy nebylo - pro ty, kteří sledují - vědeckou studii, která by dokazovala, že nosodes pracují na lidech (i když mohou vyvolat mírné účinky na myši). Landau-Halpern, který je téměř jistě dobře míněn, má historii působení mimo vědeckou metodu.

Nezáleží na tom, že její učební osnovy se dostaly na první místo do oddělení zdravotnických studií společnosti T a že Landau-Halpern je ženatý s děkanem U školního areálu Scarborough v T, kde se kurz vyučuje. Skutečný skandál je výsledkem recenze společnosti U T. Škola pokračuje v podpoře kurzu na základě toho, že je v souladu s vyučovacími metodami, které prezentují „materiál, který by v kontextu umožnil kritickou analýzu a zkoumání.“ Prezentace nevědeckého materiálu je jedna věc. Oddělení kurzu k němu je další.

Goelova recenze uvádí, že cílem tohoto kurzu bylo „představit alternativní medicínu a prozkoumat kontroverze kolem těchto modalit“. Tento přístup je naprosto přijatelný. Budoucí světoví vědci o těchto otázkách potřebují vědět, aby mohli být řešeni. Ale tady je to, kde U z T je naprosto špatné: Landau-Halpern není jen „přítomný“ nebo „prozkoumává“ alternativní medicínu - jako aktivní homeopatka je rozhodně výuka to.

Můj úvod do problematiky kritického myšlení byl způsoben třídou střední školy nazvanou „Teorie poznání“. Učili jsme se neustále klást otázky: Jak to víte? Jaký je váš zdroj? Jaké jsou důkazy a jak byly hodnoceny? Jsou to otázky, které informují vědeckou metodu. Jsou to otázky, na nichž by se měl stavět každý vědecký program na univerzitní úrovni.

Když Landau-Halpern položil tytéž otázky, vysvětlila, že její studenti již absolvovali nejméně tři roky kurzů zakořeněných v biomedicínských vědách a byli tak kriticky k přístupu ke sporným otázkám. Tam je nějaká pravda zde: V době, kdy věda studenti jsou nabízeny její kurz v posledním roce, oni by měl znát správné otázky, na které se můžete zeptat. Co ale nemusí plně pochopit, je, jak by měly odpovědi na tyto otázky vypadat. Úkolem univerzity je nejen vytvářet zvídavé studenty, ale i poskytovat smysluplné odpovědi na jejich dotazy.

„Homeopatie funguje, i když nevíme jak,“ napsal Landau-Halpern v osobním blogu v červnu. To není přijatelná odpověď. Ve vědeckém kontextu to vůbec není odpověď.

Je zde místo pro homeopatii a lidi jako Landau-Halpern, ale toto místo není ve výzkumné instituci. Zvláště ne ten, který se pyšní svou vědeckou dokonalostí a slibuje, že své absolventy vybaví dovednostmi, které potřebují k úspěchu ve světě vědy. Pokud chce University of Toronto přijmout homeopatii jako vědu, je to také v pořádku, ale chci vrátit peníze.