Vědci o klimatu v Berkeley zabili mýtus Chemtrail pro dobro

Poté, co se po několik desítek let vydávají iracionální obavy z paranoidních pozorovatelů a klimatiků, ukazuje se, že nasazení nebe sulfátovými aerosoly k omezení změny klimatu není řešením, které hledáme. Ale určitě nám trvalo dost šokující dobu, než se sem dostaneme.

Koncept, někdy nazvaný inženýrství klimatu, ale nejvíce obyčejně známý jako geoengineering, vznikl s Presidentem Lyndon Johnson je poradní výbor vědy v roce 1965 - během těch t Dr. Strangelove let studené války, kdy je to neuvěřitelně špatné, jen prosté hloupé a hrozné vládní návrhy měly krátký zlatý věk. Jako součást toho, co je pravděpodobně první vládní zpráva o potenciální závažnosti dopadů klimatu z fosilních paliv, poradci LBJ pro vědu navrhli, že by mohlo být možné vyvážit tyto trendy oteplování „rozšířením velmi malých částic odrážejících velké oblasti oceánu“, aby se zvýšit „albedo neboli odrazivost Země“.

Veřejné povědomí a úzkost z tohoto nepochybně neobyčejně skvělého nápadu však nezačaly až do roku 1996, kdy noviny s úpravou počasí americkým letectvem rozzářily raný internet a jeho cesta nevyhnutelně zapadla do bizarního paranormálního a parapolitického AM. rozhlasové talk show pořádané pozdním Art Bell, Coast to Coast AM.

Bez ohledu na to je nyní všude, není to zdaleka zdůvodněné obvinění, že vláda již tento plán zavedla do praxe, otrávila nás všechny v procesu atd., Globální agendu atd.

Každý si nyní může být jistý, že tento projekt (pokud by někdy měl šanci) bude navždy narušen: nový výzkum vedený týmem na University of California, laboratoř společnosti Global Policy Laboratory společnosti Berkeley, zjistila, že postřik horní atmosféry plyny Podobně jako karbonylsulfid pro vytváření stratosférických sirných aerosolů z fotochemické reakce by pravděpodobně byl kontraproduktivní pro úkol zmírnění změny klimatu. Skupina zveřejnila své výsledky ve středu v časopise Příroda.

„Tento průlom,“ podle spoluautora Solomon Hsiang, profesora veřejné politiky UC Berkeley, v připraveném prohlášení, „si uvědomoval, že se můžeme naučit něco studiem účinků obrovských sopečných erupcí, které geoengineering pokusí se kopírovat. “

Co je geoinženýrství?

Část myšlenky na tuto formu geoengineeringu vycházela z viditelného chladícího efektu, který byl způsoben masivními sopečnými erupcemi, jako je ten z Mt. Pinatubo na Filipínách v roce 1991.

Pinatubo poháněl do atmosféry zhruba 20 milionů tun oxidu siřičitého. Výsledné stratosférické sirné aerosoly odrážely asi 2,5% slunečního světla, které by normálně zasáhlo zemský povrch zpět do vesmíru. Klimatičtí vědci vypočítali, že tyto aerosoly přinesly průměrnou globální teplotu o téměř jeden stupeň Fahrenheita, což je zhruba půl stupně Celsia.

Berkeleyho tým provedl studii satelitních údajů o těchto sirných aerosolech, sopečných erupcích a dalších jevech, spolu se zemědělskými údaji o produkci kukuřice, sóji, rýže a pšenice ze 105 zemí mezi lety 1979 a 2009. UC San Diego, Stanford a Columbia, tým vypočítal, že ztráty slunečního světla by podkopaly růst plodin a zrušily některé z výhod, které by mohly pocházet od stínění před extrémním teplem.

„Jako první používáme skutečné experimentální a pozorovací důkazy, abychom se dostali k celkovým dopadům, které může mít geoengineering na bázi sulfátů na výnosy,“ uvádí vedoucí autor studie Jonathan Proctor, doktorand UC Berkeley na katedře zemědělských a zdrojů Ekonomika, v prohlášení. „Než jsem začal studovat, myslel jsem si, že čistý dopad změn slunečního světla bude pozitivní, takže mě docela překvapilo zjištění, že rozptyl světla snižuje výnosy.“

Celkově si Proctor myslí, že existuje velké množství rizik a spousty neznámých lidí, kteří obklopují myšlenku velkoplošného geoengineeringu - a že je zapotřebí ještě mnohem více studie, než si budeme myslet, že bude něco, co by mohlo vyladit atmosféru celého světa. (To je něco, s čím by většina chemtrailních konspiračních teoretiků pravděpodobně souhlasila.)

„Společnost musí být objektivní v oblasti geoinženýrských technologií a musí mít jasnou představu o možných přínosech, nákladech a rizicích,“ říká Proctor. "V současné době nejistota ohledně těchto faktorů trpí tím, co chápeme."