Jak psychologie rizika vysvětluje plamenovou válku nad syrskými uprchlíky

Obamova administrativa v září oznámila, že příští rok přijme 10 000 syrských uprchlíků, a to má Ameriku v rozrušení. Po útoku na ISIS v Paříži, že syrští uprchlíci budou přesídleni do Spojených států, se rozpoutala internetová brouhaha značných rozměrů, kterou předpovídají meteorologové, kteří tento týden projdou stoly díkůvzdání, čímž uspokojí obdivuhodnou americkou tradici hádek. s rodinou každý listopad.

Ale většina horkého vzduchu fouká jen kvůli závadám v našem hodnocení rizik. Lidi se bez vlastního zavinění vyvinuli tak, že upřednostňují nevšední a vysoce riziková rizika před světskými. A tady psychologie pracuje proti racionálnímu myšlení. Když se podíváte na naprostá množství nárokovaných životů, terorismus je výkyv. V loňském roce zemřelo na teroristické útoky na půdě USA pouze 71 lidí, z nichž většina byla v džihádistických hromadných střelbách. Mnohonásobně více lidí zemřelo v roce 2013 při nehodách z děla (505) nebo při porodu (1 138) podle Centra pro kontrolu nemocí. Otrava jídlem způsobuje, že terorismus vypadá jako chyba zaokrouhlování - ročně vypustí téměř 3000 Američanů - programy proti terorismu však dostávají mnohem více pozornosti a mnohem více dolarů než Úřad pro potraviny a léčiva.

Nastal čas zmařit argument tím, že se vrátíte k základům. Konkurence uprchlíků je v jejím kořenu o bezpečnosti. Po útocích v Paříži guvernéři 29 států USA uvedli, že jsou proti přesídlení syrských uprchlíků ve Spojených státech. Guvernér Texasu Greg Abbot byl možná nejsilnější: „Je to nezbytné,“ říká ve videu z Strážce, "Že Texans dělají vše, co je v našich silách, abychom zajistili, že nebudeme mít syrského uprchlíka vniknout do státu Texas, který by mohl představovat teroristické nebezpečí."

Vzhledem k tomu, že se jedná o riziko, měli bychom hovořit o riziku. „Guru“ v hodnocení a zabezpečení rizik je Bruce Schneier, dlouholetý vydavatel bezpečnostního newsletteru Crypto-Gram. Schneier je neschopný poukazovat na endemické bezpečnostní omyly a rizika SNAFU. Opravdu, muž je katalogizoval. Ti, kteří se nás týkají, Schneier obrysy v eseji s názvem "Psychologie bezpečnosti," kde napsal:

„Většinu času, když vnímání bezpečnosti neodpovídá realitě bezpečnosti, je to proto, že vnímání rizika neodpovídá realitě rizika. Obáváme se o špatné věci: věnování přílišné pozornosti malým rizikům a nedostatečné pozornosti velkým. Nesprávně hodnotíme rozsah různých rizik. Hodně z toho může být načrtnuto na špatné informace nebo špatnou matematiku, ale existují některé obecné patologie, které se objevují znovu a znovu.

v Za strachem, Uvedl jsem pět:

- Lidé přehánějí velkolepá, ale vzácná rizika a snižují společná rizika.

- Lidé mají problémy s odhadováním rizik pro cokoli, co není v jejich běžné situaci.

- Personifikovaná rizika jsou vnímána jako větší než anonymní rizika.

- Lidé podceňují rizika, která ochotně berou, a nadhodnocují rizika v situacích, které nemohou ovládat.

- Konečně lidé přeceňují rizika, o nichž se mluví, a zůstávají předmětem veřejné kontroly.

To je zkrátka recept na to, proč je terorismus tak účinný. Lidé jsou zapojeni do přeceňování velkolepých, vzácných, veřejných nebezpečí, která neočekávaně provádějí jiní lidé.

"Přeháněme velkolepé a zlehčující běžné rizika," říká Schneier Inverzní telefonicky. „Právě jsem vystoupil z letadla. Chystám se vydat na nejnebezpečnější část své cesty: jízda taxíkem do hotelu. A to je pravda. To je prokazatelně pravda. Ale nikdo si to tak nemyslí … Evoluční důvody pro toto všechno. Naše vnímání rizik je ideální pro život v malých rodinných skupinách na východoafrické vysočině v 100 000 bc. Víš, 2015 New Yorku nejsme tak dobří. “

S těmito „patologiemi“ v mysli začíná pronásledování uprchlíků přinejmenším zdát smysl. Teroristické spiknutí určitě zapadá do kategorie „velkolepé, ale vzácné“. Přijetí uprchlíků do Spojených států je většinou nad rámec kontroly běžných občanů. (Ve skutečnosti je to mimo kontrolu guvernérů, kteří o tom dělali tolik hluku.) Nakonec o tom všichni mluví. Podle Schneierova schématu hrozby, které představují syrští uprchlíci přicházející do Spojených států, jsou přesně takové druhy hrozeb, u kterých můžeme očekávat, že lidé budou přeceňovat.

Vezměme si příklad. Tento obraz se dostal přes Twitterverse, když guvernéři minulý víkend padli jako dominos.

Tento obraz je hrubě zavádějící, ale jeho základy se po celý týden odrážejí kolem sociálních médií. Pro začátek řekl Obamova vláda, že přijme 10 000 syrských uprchlíků, ne 100 000. (Zdá se, že číslo 100 000 pochází z počtu. T celosvětově uprchlíci, které vláda přijme. “Ale nyní je vyhrazena věcná chyba, polemický tón a bizarní důsledky, že Spojené státy jsou nějakým způsobem ve válce se Sýrci, kteří ze země uprchli ze strachu.

Vzhledem k tomu, co víme o psychologii rizika, je docela dobré, že tento obraz zveličuje nebezpečí přijetí uprchlíků. Vezměme si to však postupně. Podle tohoto argumentu existuje 20% šance, že se daný uprchlík stane vraždícím teroristou. Pokud se domníváte, že 20% syrských uprchlíků jsou pravděpodobně teroristé, pak pravděpodobně nechcete, aby někdo z nich přišel do vaší země vůbec. Ale 20 procent je téměř jistě špatně.

Za předpokladu, že bojovníci ISIS vystupují jako uprchlíci, aby se vplížili na Západ, museli by to dělat ve velkých počtech. Obrazy splácených rodin, které pronikají do Evropy, ukazují žadatele o azyl, nikoli uprchlíky. Proces žádosti o azyl trvá dva roky ve Spojených státech. Ukazuje se, že míra kontroly činí cestu uprchlíků rozhodně náročnou cestou pro potenciálního ničitele civilizace. Citovat nedávné Ekonom zpráva: „Přesídlení uprchlíků je pro potenciální teroristy nejméně pravděpodobné,“ říká Kathleen Newlandová z think-tanku Migration Policy Institute. "Ze 745 000 uprchlíků přesídlených od 11. září byli pouze dva Iráčané v Kentucky zatčeni za teroristické obvinění za pomoc al-Káidě v Iráku."

Takže dva hrozny z 10 je více než dva hrozny z 745.000. A ostatní hrozny nejsou ve skutečnosti hrozny. Jsou to lidské bytosti, kterým bylo dovoleno žít bez strachu z násilí nebo pronásledování. A pravděpodobně představují nevýznamné riziko. Každý z identifikovaných pařížských útočníků byl francouzský občan. Ale i nízké riziko by mohlo být nepříjemné. Kdy byste byli ochotni obchodovat s mírným zvýšením osobního rizika pro bezpečnost a blahobyt mnoha tisíců uprchlíků?

Schneier zdůrazňuje, že bezpečnost je vyrovnávacím aktem. Děláme kompromisy, vyvažujeme bezpečnost proti nákladům a nepříjemnostem. Pokud připustíme 10 000 syrských uprchlíků, přijímáme určitý stupeň rizika - pravděpodobně velmi, velmi nízký. Nesmí si umýt ruce po použití veřejné toalety nízko. Zanedbatelné, racionální metrikou. Výměnou zajišťujeme bezpečnost a pohodu tisíců lidí.

Na druhou stranu bychom mohli všechny tyto uprchlíky odvrátit a čelit tak 0% šanci na přijetí potenciálního teroristu. Ale to by nás také stálo. Je nepravděpodobné, že by odmítnutí pomoci uprchlíkům z jedné z nejhorších humanitárních krizí posledních let přispělo k naší dlouhodobé bezpečnosti.

A od let, kdy se naplní daň z této války, se budeme muset dívat do očí, abychom věděli, že nám historie nabízí příležitost jednat s odvahou. Který kurz, když je vše hotové, je nejlepší? Koneckonců, existuje riziko, že žijete ve stísněném útočišti své vlastní tvorby.