Co je forenzní rozhovor, který Christine Blasey Ford zeptal?

Jak prokurátorka Rachel Mitchellová ve čtvrtek zabalila svůj výslech Dr. Christine Blasey Fordové, zmínila se, že „forenzní rozhovor“ by byl účinnějším způsobem, jak se dostat k pravdě v této věci. Mitchell, který byl najat republikánskými členy Senátního soudního výboru, už několik hodin zpochybňoval Ford během výroku Nejvyššího soudu, kterým byl potvrzující slyšení Bretta Kavanaugha. Ale tyto „pětiminutové přírůstky“ s Fordem neposkytly dobrý formát ani nastavení pro zkoumání traumatických vzpomínek na sexuální útok, který Ford říká, že Kavanaugh spáchal proti ní v roce 1982.

Namísto nesourodých otázek, které by se dostaly k detailům útoku, Mitchell navrhl, aby strukturovaný formát forenzního rozhovoru poskytl více užitečných informací. Je to však proces, který nemusí být znám každému, kdo nemá zkušenosti s prací s dětmi nebo zranitelnými dospělými, kteří přežili trauma.

„Věděli jste, že nejlepším způsobem, jak to udělat, je, aby s tebou mluvil tazatel s tazatelem v soukromém prostředí a nechal vás mluvit,“ zeptal se Mitchell Forda. „Nechte si udělat příběh. Věděli jste, že?"

Mitchellovy komentáře zasáhly některé analytiky jako pokus přesměrovat pozornost od sympatického a důvěryhodného projevu společnosti Ford na jednání. Jiní kritizovali Mitchellovu nejasně naléhavou otázku jako pokus podkopat důvěryhodné svědectví společnosti Ford tím, že navrhli, že celá situace je chybná.

Netřeba dodávat, že se zdálo, že Mitchelovy komentáře v závěrečných chvílích Fordovy části slyšení uznávají podstatné nedostatky procesu. Vyvolala spoustu otázek o její roli, z nichž nejméně byla co je forenzní rozhovor, a proč to vzala?

Na Fox News, Bret Baier říká slyšení od Blaseyho Forda "je naprosto jiná věc" než čtení jejích obvinění.

Chris Wallace: "To bylo nesmírně emocionální, extrémně syrové a nesmírně důvěryhodné … Toto je katastrofa pro republikány." pic.twitter.com/aSbznSJdHC

- David Mack (@davidmackau) 27. září 2018

Co je forenzní rozhovor?

Zjednodušeně řečeno, forenzní pohovor je metoda shromažďování informací od oběti, která může být použita v soudním nebo jiném soudním řízení. Forenzní rozhovor má za cíl poskytnout faktické informace, které budou v soudní síni kontrolovat. Typicky je to spojováno s dětmi, které prošly traumatem, protože je to jeden z primárních nástrojů používaných v případech týkajících se péče o děti. V forenzním rozhovoru s dítětem, jehož zdraví nebo bezpečnost je vyšetřována, se vyškolený profesionální tazatel pokusí zjistit skutečnosti, které stojí za situací, ve které mohou zúčastněné strany mít odlišné účty. Podle Dětského úřadu ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb se forenzní rozhovor skládá ze tří různých fází:

• Fáze budování Rapportu: V této části forenzního rozhovoru, tazatel buduje vztah s předmětem a vydělává si důvěru. Tato fáze také umožňuje tazateli posoudit kompetence subjektu (vývojová úroveň, jazykové dovednosti, et cetera).
• Hmotná fáze: Tato část forenzního rozhovoru je, když tazatel získá úplný příběh o údajné epizodě nebo vzoru zneužívání. Je to také tehdy, když se budou ptát na následné a objasňující otázky.
• Uzavírací fáze: V tomto bodě tazatel zavádí forenzní rozhovor jemným přechodem z fáze shromažďování informací a určením, jaký druh podpory daný subjekt potřebuje. Je to také bod, ve kterém se subjekt může ptát na tento proces.

S informacemi shromážděnými v forenzním rozhovoru se může pracovník činný v trestním řízení, pracovník v oblasti duševního zdraví nebo pracovník ochrany dětí připravit k tomu, aby přednesl soud oběti zneužití oběti. Ale forenzní rozhovor není vhodný pouze pro děti, což nás přivádí k tomu, proč to Mitchell ve čtvrtek přivedl do Fordu.

Proč by Rachel Mitchell požádala Dr. Christine Blasey Ford o forenzní rozhovor?

Faktem je, že ve vzácných případech jsou dospělí, kteří byli oběťmi trestných činů, rovněž považováni za kandidáty na forenzní rozhovory.

Jak již bylo řečeno, forenzní rozhovory pro dospělé se obvykle vyskytují pouze v případech, kdy je dospělý považován za „zranitelného“, což znamená, že se o sebe nemohou postarat sami. Z tohoto důvodu je obzvláště nejasné, proč by to Mitchell uvedl ve věci Ford. Jako vysokoškolský profesor, kterému se zdálo, že dobře chápe řízení, se zdá bezpečné předpokládat, že není zranitelná a její kognitivní schopnosti nejsou v rozporu, proto by pravděpodobně nebyla způsobilá pro forenzní pohovor.

Je však možné, že Mitchell diskutoval o kognitivním rozhovoru, který je častěji používán k tomu, aby oběti vzpomínali na místo činu. Nicméně, Fordovo svědectví nepředstavovalo kognitivní rozhovor nebo forenzní rozhovor. Mitchellovy motivy pro vychovávání forenzního rozhovoru zbývá vidět.