Y Combinator President si myslí, že budeme mít za 50 let základní příjem

Tajemství: Y Combinator oznámila první projekt společnosti YC Research, ambiciózní nové výzkumné skupiny. Jaká hloupá otázka je na mysli jeho prezidenta Sama Altmana? Je to univerzální základní příjem - předpoklad, že pokud dáme každému člověku dostatek peněz na přežití, bez jakýchkoli řetězců, budeme mít zdravější, šťastnější a produktivnější občanství.

Teorie má mnoho lidí, kteří pro ni zakořenili, a není to jen socialisté. Konzervativci jsou přitahováni k myšlence jednoduchého systému sociálního blahobytu, který eliminuje potřebu armády státních zaměstnanců hrát roli policisty a chůvy.

Pokud jde o Altmana, je si jistý, že základní příjem je připraven, nebo ne.

„Jsem si docela jistý, že v určitém okamžiku v budoucnu, kdy technologie pokračuje v odstraňování tradičních pracovních míst a že se vytvoří masivní nové bohatství, uvidíme nějakou verzi tohoto programu v národním měřítku,“ píše na blogu společnosti..

Ale raději být připravený než ne, důvody. A tak YC Research plánuje najmout výzkumného pracovníka na pětileté studium, které poskytne základní příjem skupině Američanů, aby zjistili, co dělají.

„Sedí si lidé a hrají videohry, nebo vytvářejí nové věci? Jsou lidé šťastní a plní? Dosahují lidé, bez strachu, že nebudou schopni jíst, mnohem více a prospějí společnosti mnohem více? A vytvářejí příjemci celkově více ekonomické hodnoty, než dostávají? “Ptá se Altman.

„Myslím, že za 50 let se bude zdát směšné, že jsme použili strach z toho, že nebudeme schopni jíst jako způsob, jak motivovat lidi. Také si myslím, že je nemožné skutečně mít rovnost příležitostí bez nějaké verze zaručeného příjmu. A myslím si, že spolu s inovacemi, které snižují náklady na velký život, tím, že bychom něco takového učinili, bychom mohli nakonec učinit skutečný pokrok směrem k odstranění chudoby. “

Experimenty se základním příjmem byly provedeny jinde a výsledky ukazují, že dávat lidem zaručený příjem snižuje zátěž na zdravotní péči a jiné sociální služby.

Hlavní kritikou této myšlenky je, že do určité míry odradí práci, což samozřejmě dělá. To je však argument proti základnímu příjmu pouze tehdy, pokud se domníváte, že práce na platu je morální a sociální dobro, zatímco nečinnost je známkou morálního selhání. Vezměte si svobodnou matku, jejíž sociální podpora závisí na tom, zda má práci. Je větší pravděpodobnost, že bude hledat jeden z nich, než kdyby fondy stékaly bez připojených řetězců. Ale kde je lepší čas? Přehodit hamburgery za 7,25 dolarů za hodinu, nebo dát jí děti péči a pozornost, kterou potřebují?

Společnost se musí ptát, kam by raději dala své peníze. Na jedné straně: její životní náklady na pobyt doma. Na druhé straně: účty pro sociální pracovníky, aby se na ni podívali, nemocniční účet, když dosáhne konce svého lana, účet za vězení, když její nepozornost vůči synovi ho vede k drobnému zločinu a obchodování s drogami.

Někdo bude argumentovat, že kdyby vláda dala každému dostatek peněz na život, nikdo by nepracoval a systém by se zhroutil. Zeptejte se této osoby, zda by zítra přestali pracovat, kdyby vláda oznámila, že dostane roční odměnu ve výši 11 770 USD.

Mohl by odpovědět na tuto jistotu, mohli by pokračovat v práci, ale další méně pikantní charakter by nemusel. Znepokojuje se s problémem freeloaderu, protože ohrožuje jeho smysl pro spravedlnost - proč by se měl rozhodnout, že bude pracovat tak, aby se ostatní mohli rozhodnout, že ne?

Ale pomyslel si na jinou cestu, co by mohlo být spravedlivější a více libertariánské, než dávat každému občanovi stejnou částku peněz na to, co mají - zboží, služby nebo volný čas?

A pokud systém dodá to, co slibuje - méně byrokracie a méně sociálních a zdravotních problémů - pak každý, včetně tvého přítele, se obává o osvobozovače a končí v lepším světě.