Násilí videohry: Vojáci a herní vývojáři nemohou být oba v pořádku

Debata o násilí a videohrách je v jeho nevlídných dospívajících. Konverzace je v určitém smyslu jen přehnaným hashem Black Sabbath a Dungeons & Dragons debaty koncem 80. a 90. let. Klíčový rozdíl je v tom, že vláda nevyužívá hry s kovem a kostkami pro výcvik vojáků. Videohry jsou - nyní více než kdy jindy. Znamená to spojitost mezi antisociálními impulsy a dokonalostí joysticku? Rozhodně a snaha o to, aby se vývojářům podal tautologický argument, že násilí je násilí a hry jsou hry, je jen těžší.

Díky převážně bezpilotním bezpilotním letadlům se hranice mezi videohrami a válkami dostaly do rozpaků. Bitva je vedena na obrazovkách muži a ženami, kteří jsou oba rozvedeni - a extrémně ne - ze skutečnosti konfliktu. To je to, co fascinuje prof. Roberta Sparrowa z australské univerzity Monash, etika, který se rozhodl sladit tvrzení videoherního průmyslu s nevinností s historií bojových simulátorů a sjednocenou válkou. Jeho výzkum byl dalekosáhlý a hluboký, ale tenhle trik nedokázal zvládnout.

Promluvil profesor Sparrow Inverzní o tom, proč je odmítnutí spojení mezi videohrami a násilím intelektuálně líné a proč je to špatná zpráva pro válečníky i hráče.

Rád bych dnes začal tím, že budu diskutovat o svém dřívějším příspěvku Válka bez ctnosti kde se díváte na myšlenku vojenské etiky ve věku války jako na pracovní stůl. Řekni mi něco o „dobrém válečníkovi“.

Pojetí nazvané Bojové ctnosti nebo bojové ctnosti, které se dostanou do „morálky rolí“: myšlenka, že někteří lidé - lékaři, právníci, vojáci - mají obě zvláštní morální privilegia (vojáci mohou střílet lidi), ale také zvláštní povinnosti morálních povinností. Americká žena jménem Shannon Frenchová je průkopníkem tohoto přístupu jako přístupu k vojenské etice - jak důležité je, aby členové ozbrojených služeb potřebovali porozumět tomu, co dělají, morální a hodnotné, protože to je zásadní pro jejich schopnost znovu se začlenit do reality. Když se vrátíte domů, musíte být schopni myslet na sebe jako na dobrého člověka. Vojáci mají snazší návrat k občanům, pokud jednali v souladu s vlastním morálním kodexem, který posílilo jejich okolí.

Tady je mnoho otázek, protože operátoři vzdálených letadel a větší debata o tom, zda by měli obdržet medaile a ceny za služby, které jsou rovnocenné bojovým medailím. Někteří říkají „dobře, nejsi opravdu ve válce“, ale vidíme, že tito operátoři jsou zatíženi vinou a neschopností smířit jednání s morálním kodexem a ti, kdo je obklopují, se neodrážejí důsledně. Jak chápeme etiku nebo co tito lidé dělají? Je to statečný? Jednají se ctí? Co to znamená ukázat milost skrze video obrazovku?

Říkáte, že armáda má těžké pochopení, zda jsou stíhači sondami technicky bojovníci?

Morální odvaha vás může pronásledovat, ale je zde také vnímaná odpojení s myšlenkou bezpilotních pilotů a „fyzické odvahy“, která je ústředním pojmem v roli bojovníka. Takže mě fascinuje role těchto mediálních obrazovek v přenosu morální reality válčení.

Problém je v tom, že pilotům s drony nezacházíme stejně, protože to, co dělají, je snadné kritizovat. Je to gamifikace války; “Video válčení” jak kritici říkají to. Odměňujeme a ctíme piloty letadel s posádkou jako bombardéry B-52. Piloti drone dělají případ že piloti letadel s posádkou letět velmi vysoko přes jejich cíle, a klesat užitečná zatížení na souboru GPS souřadnic. To je válčení, kterému každý rozumí, a tito piloti chápou své místo v kódu bojovníka. Ale operátoři sond používají svou technologii k tomu, aby špehovali cíle a sledovali je po dlouhou dobu. Učí se, kdo jsou tito lidé a následují je skrze jejich každodenní život, a když přijde čas, aby je vykonali, sledují, jak ti lidé krvácí, a pak si všimnou toho, kdo přichází truchlit nad tělem a pohřbít je. To je samozřejmě mnohem více osobní, emocionálně investovaný zážitek než pád bomby na sadu mapových souřadnic. Nyní máte tyto drone operátory zažívají PTSD a vinu a setkávají se s obvinění, že to, co dělají, není „opravdovým hrdinstvím“ a myslím, že můžete vidět problémy.

Takže jste přišli na videohry přes zájem o vojenskou aplikaci a odpojení, které obrazovky poskytují k boji?

Nebyl jsem moc hráčem - vlastně jsem si vytvořil opakující se stresová zranění z psaní, takže to byl problém. Dostal jsem se do toho tím, že jsem začal hrát více her na svém telefonu. Zahrnutím mého kolegu Brendana Keogha na papír, protože je více doma ve světě her.

Nehrál jsem Volání povinnosti pro zábavu, když jsem se do toho dostal. Můj zájem byl původně role videoobrazů a pak literatury o video simulaci. Chtěl jsem se dostat přes mediální efekty zastoupení, o kterých jste si dobře vědom. Je zde debata o tom, zda knihy vedou lidi k tomu, aby se navzájem zabíjeli, takže se nesnažím dokázat, že videohry mají stejný účinek. Jde o příčinnou sílu jakéhokoliv konkrétního média. Je to obzvláště jasné, pokud jde o videohry, kde je panika a literatura o literatuře o panice a hrách, která říká, že to opravdu nemá vliv na lidi. Takže když jste se snažili psát v této oblasti, můžete se tam dostat.

To, co jsem chtěl říct, je odložit. Existuje mnoho peněz, které se vylévají do videoher, které armáda používá k výcviku lidí a náboru lidí. Na nejzákladnější úrovni, pokud se něco používá jako opravdový tréninkový nástroj pro vojenské účely a jako zábava, se to jeví jako problematické? Některé z těchto her pro armádu jsou dokonce navrženy tak, aby zvýšily vaši úctu k lidskému životu, ale pokud se vám podaří změnit vás tímto způsobem, neznamená to, že můžete být také změněni negativně?

Počkejte, takže říkáte, že buď armáda si je dobře vědoma toho, že hry mají moc změnit lidi nebo že leží na sebe za velkou cenu?

Ne, snažím se, aby si čtenáři vybrali. Jsem proti tvrzení o nečinnosti her. Pokusil jsem se podřídit, kdo je tady, protože se domnívám, že na obou stranách by měly být učiněny případy o účinnosti toho, co se tu děje, ale na nejzákladnější úrovni nemůžete tvrdit, že videohry nebo jakékoli médium, existuje bez ovlivnění osoby. V nejjednodušších termínech, pokud budete pokračovat ve hře videohry, dostanete lepší videohru. To dokazuje, že vás videohry mění. Co s těmito informacemi chceme dělat?

Já osobně si myslím, že reklamní práce. Pokud to funguje, hry mohou tvarovat chování. Zdá se pravděpodobné. Tam jsou výrobci zbraní, kteří platí, aby jejich zbraně umístěny do videoher, protože si myslí, že je marketing pro lidi, aby si koupili zbraň v reálném světě. Pokud by si nemysleli, že by to byl účinný marketingový nástroj, s důsledky reálného světa, proč by na to ztráceli čas nebo peníze?

Pokud jsou tedy hry používány k trénování lidí a hry ovlivňují hráče, musíme znovu prozkoumat, co se učí?

Chtěl jsem upozornit na možnost, že armáda je právě zapojena do PR. A pokud je to jen náborový nástroj - a pokud ho můžete najmout - pak můžete změnit chování. Nechcete usuzovat, že každý, kdo hraje hry, se změní na monstrum, ale po hraní tří měsíců nejste stejná osoba. Volání povinnosti jak byste to nikdy nehráli - to je stejně nepravděpodobné. Nechci se dohadovat o tom, že hry tvarují chování. Buď to udělají, nebo ne. Musíme se znovu podívat na to, co nás rekreační rekreace učí, a kniha je navržena tak, aby přinutila lidi, aby sladili tvrzení o užitku vojenských her a tvrzení o inertnosti zábavných her.

Kde je vaše práce s tím, protože se zdá, že máte zastřešující zájem o mediální rozpojení války?

Příspěvek je součástí rozsáhlejšího projektu o virtuálních světech. Pokud přistupujete k etice pomocí čočky „jaký druh člověka by to udělal“ nebo „co to o mně ukazuje, když to dělám“ - tato čočka-etická čočka - jedna z otázek, která mě zajímá, by mohla být jemná člověk fandit, když bomby ve videohře zhasnou? Kdo sedí u správce, aby se toho zúčastnil? Hraje buddhista nebo pacifista střelce, a když to udělají, co to říká? Je to otázka charakteru, který je hlavním zájmem.

Některé z her, na které jste se zaměřili v oblasti vojenského výcviku, zahrnují tvrzení, že dělají vojáky kulturněji uvědomujícími a respektujícími lidský život.

Jedním ze způsobů, jak učinit tento argument o charakteru, je ukázat, že hra vás může skutečně změnit. Pokud to funguje, tato hra chce říct, že to může učinit méně rasistickým. Může vás hra učinit méně rasistickou? Mohl byste být rasista ve videoherním prostoru? Pokud hrajete hru, ale rozhodnete se jen střílet postavy, které jsou afroameričané, nebo pokud hra sama měla racializovaný soubor zaměřovacích systémů … myslím, že to bylo rasistické. Možná je to vy nebo možná to je hra, ale většinou definic, které jasně ukazují prvek rasismu. Dopad her se často měří: „Je to dopad na vaše budoucí akce“, ale také, co o sobě projevujete, když v těchto prostorech existují? Pokud chci jen střílet lidi s modrými vlasy, nebo když chci jen zastřelit ženy - ukazuje to sexismus? Může se to změnit?

v Dilema hráče Morgan Luck, že proti CGI dítě znásilnění hry první střílečky. Kdyby někdo hrál hru na znásilnění dítěte, většina lidí by se cítila hluboce znepokojená. Co by řekl váš partner, kdybyste znásilňovali děti? Ne opravdové děti, ale znásilňovali jste digitální děti a pak jste přišli na večeři a řekli: „Promiň, musela jsem s tím dětským koncem znásilnění skončit.“ To je strašné. Ale je tu spousta lidí, kteří přicházejí na večeři a říkají: „Promiň, musela jsem dokončit úroveň, na které jsem všechny ty lidi vyhodila,“ a nikdo na to nemá stejnou reakci. Pokud si nejste jisti, že se na vás budou hry vztahovat - proč si myslíte, že se stanete pedofilem, pokud hrajete hru na znásilnění dítěte? Jedná se o reprezentaci v našich postojích k sexuálnímu a fyzickému násilí.

Váš papír vypadá mnoha způsoby, jak bychom mohli vysvětlit rozpor mezi tím, co je zábava a co je určeno k tomu, aby nás vyškolili. Existuje nějaký způsob, jak to říct nebo je to všechno o záměru?

Nemyslím si, že bude snadné mapovat trénink versus zábavu. Hnutí gamifikace je o tom, že školení je zábavné, že? Jedním z prvních využití vojenských aplikací v hrách bylo námořní školení Osud mod a ve hře hráli malou taktiku.

Můžete se podívat na záměr projektanta. Běžným problémem mediální etiky je to, že se věci dostávají z kontextu. Lidé berou věci vyrobené pro jeden účel a využívají jiné způsoby - buď zábavnější nebo aktivněji vzdělávací. Pak je tu záměr toho, kdo hraje. Můžete hrát zábavnou hru. Jedna z věcí, která je fascinující o médiu, je to, jak se síla mění na úrovních reprezentace - zabití někoho může být zobrazeno na obrazovce, když jejich tělo vybledne do šedé nebo tučňák, který vyskočí nahoru a dolů s mincemi vyskakujícími nebo přehnanými vnitřnostmi může stříkat zdi. To dělá tuto otázku o vztahu mezi světem a obrazem tak fascinující. Lidé mají docela jasnou představu o tom, co definuje násilné nebo sexistické hry - ale když to zatlačíte, je těžké to určit. Zda to, co reprezentujete, je válka v Iráku nebo válka v Imagine-istan.

Vaše práce se také dostává do myšlenky, že hry nejsou efektivním školícím nástrojem pro to, co tvrdí, ale myslím si, že ignoruje některé základní pojmy, jako je „týmová práce“, kterou mám pocit, že se mohu vyvíjet kolem hry Mario nebo něco takového. Zdá se, že musí být těžké dokázat nebo odhalit některé z těchto obecných koncepcí školení a pozitiv, které chce armáda uplatnit.

Tam je skutečný a základní smysl, že hry mohou učit dovednosti, protože se dostanete lepší ve hrách. Můžete si vzít stejnou dovednost a aplikovat ji na skutečnou činnost ve světě a dosáhnout stejného zvýšení výkonu? Pokud jste cvičili ruční obratnost a měli jste správného kontrolora, mohli byste to dostat Mario Brothers - ale možná nebudete schopni přeměnit se na velkého houslistu nebo chirurga jen ze správného mapování tlačítek.

Hráč-předmět je vychován jako myšlenka etického přenosu - jak je obtížné měřit některou z těchto změn, protože to, co hráč musí do tohoto prostoru promítnout.

Existují dva způsoby, jak hodnotit, co se děje ve hře eticky - dopad na vás v budoucnu. To není kontroverzní - kontroverzní je, že vás mohou morálně odlišit. Musíme být jasní - není to médium samotné, je to také obsah. Pravděpodobně mohou také udělat hezčí osobu. Je velmi nepravděpodobné, že se lidé stanou násilnějšími - existuje celé spektrum efektů. Dalším smyslem pro etické měření je zhodnotit chování ve hře nezávislé na budoucnosti - je hra rasistická hra? Je nazývána hra Žid Killer existující nezávisle na jeho budoucím vlivu na jejich chování. Myslíte si, že to hrajete, abyste se vyhnuli poštám, ale obvykle si nemyslíme, že bychom to mohli dělat v reálném světě.

Vidím, co říkáš. Ten okamžik, kdy někdo říká: „Potřebuji vyhodit některé lidi jako úlevu od stresu, protože moje práce byla dnes těžká.“ Nikdo to neříká, protože si myslí, že potřebují hru, aby jim zabránili stát se vrahem?

Stresová úleva je fascinující, protože předpokládá, že hry mění vaše chování: „Mám pocit, že bych chtěl jít do školy, oh, díky Bohu, že velká automobilová krádež Byl jsem tady, aby mě zastavil! “Pokud vás hra může uvolnit, může vás navinout nahoru. Co ale říká o takové osobě, která si přišla vychutnat fantazii zabíjení lidí?

Je to zkušební případ důsledků. Pokud pilotování robota může přimět lidi s PTSD, proč se to neděje lidem s Volání povinnosti.

Odcházejí lidé s PTSD z videoher?

To je důvod, proč jsou droni v této perspektivě tak fascinující. Psal jsem o etice robotiky a autonomních zbraní, a když se droni ujali, dostal jsem se do robotické válečné akce. Je to jedna z prvních věcí, které jste slyšeli v jakékoli debatě o dronech - jsou to videohry a válčení je příliš snadné - takže přemýšlet o tom, jak jsou a na rozdíl od videoher, říká hodně. Enderova hra, reakcionářská sci-fi kniha, která zjišťuje, že bojuje s válkou, ale nevěděl to kvůli obrazovce mezi ním a světem. A to je to, co piloti sond zabrali. Někteří z nich se musejí vypořádat s následky, které s sebou nesou lidský život, ale protože tam nikdy nestáli a nehleděli na tělo, nevědí, jestli někoho opravdu zabili, nebo jestli je to myšlenkový experiment.

Vzbudili jste empatii pilotů. Můžeme zobrazovat empatii prostřednictvím digitální obrazovky?

Je tu stará kniha o televizi Čtyři argumenty pro odstranění televize. Argument, který uvádí v jedné kapitole, se týká hranic televize pro environmentální aktivisty. Jak se dostat lidi k péči o bažinu tím, že reklamy v televizi? Je snadné ukázat zářivé výsledky a je tak těžké ukázat hodnotu komplikovaného ekosystému, který má rytmus a fyzickou přítomnost, na které se nemůžete dostat přes malou obrazovku. Jedná se o omezení média pro předávání morální reality toho, co je prezentováno. Jaký je vztah mezi pilotem a osobou, kterou pozorují, nebo morálním relativismem? Kolik z toho lze přenášet prostřednictvím video zdroje? Pokud je to možné, tak proč to není přenášeno hrou, ve které hrajete pilot dronu? Není to jen empirická otázka; je důležité mít morální vztah. Je to těžká otázka a to je důvod, proč mě to zajímá.

Poznámka: Více práce profesora Sparrowa naleznete zde. Na “hraní pro zábavu”, následující autoři jsou také připočítáni: Rebecca Harrisonová, Justin Oakley, a Brendan Keogh.