Ano, francouzský filtr slacktivistů by mohl pomoci. To prostě není.

Nevýhody byly nevyhnutelné, ale vylití nepodporující ty, kteří se zabývají trojbarevným filtrem Facebooku v důsledku pařížských útoků, bylo epické v měřítku. Také vitriol. Měli by nás však snadní katarze tak moc naštvat? University of Central Florida výzkumník sociálních médií Stephanie Vie, Ph.D. Nemyslí si, že je, ale vidí spor jako přirozený vedlejší produkt kulturní změny. Stránky sociálních sítí jednoduše utvářejí způsob, jakým zobrazujeme podporu. Definování podpory je však stále na nás, abychom Zuckerberga dokázali změnit svůj přístup. Nemohli bychom také.

První věc, kterou je třeba pochopit, řekl Vie Inverzní je, že lidé nejsou pobouřeni, že je snadné filtrovat přes profilové fotky. To, co dělá lidi rozzlobenými, je, že je to snadné a nezdá se, že by něco dělal. Hněv není založen na samotné věci, ale na představě, co to znamená udělat něco. Z tohoto důvodu Vie preferuje termín digitálního aktivismu k více populárnímu termínu Slacktivism, portmanteau favorizoval komentářem stárnutí.

„Slacktivismus zní, jako byste okamžitě odmítli potenciál pro skutečný dopad tam,“ říká a dodává, že ačkoliv je pochopitelná, tato reakce je intelektuálně líná.

Pro ilustraci schopnosti sociálních médií podnítit změnu, poukazuje na studii publikovanou v Příroda popisující, jak jeden “hlasoval jsem” Facebook posílal v průběhu roku 2010 volební účast o 340 000 osob. Kampaň pro lidská práva, která v roce 2013 změnila Facebook na moře červených značek, také zaznamenala rekordní návštěvnost svých internetových stránek. Když tam lidé přijeli, byli zasaženi palbou velkých nápadů. Myšlenky - konkrétně ty, které jsou méně jednoduché než vlajky - jsou smysluplné a mění veřejné debaty.

Unavený Facebook Facebook …. #Slacktivism #slacktivist pic.twitter.com/Iz9yHAidXK

- ToksUno (@ ToksUno1) 19. listopadu 2015

„Cokoliv, co může zvýšit politickou účast někoho - to je důležité,“ říká. „Je to užitečný způsob, jak vzít technologii, která má smysluplný dopad na to, co bychom mohli nazvat„ offline “svět.“

Vie je optimistický, ale ani naivní. Digitální aktivismus má dlouhou cestu, než bude užitečný v hmatatelném, praktickém smyslu. Vie si uvědomuje, že jeho kritici pravděpodobně nebudou kategorizovat „zvyšování povědomí“ nebo „zvyšování porozumění“ jako platné formy aktivismu, přinejmenším v nejbližší době. A přiznává, že tam jsou bandwagonisté, kteří nemají tušení, co jejich trikolorní fotografie znamenají pro zbytek internetu. Pozitivní síla sociálních médií je však příliš silná, než aby mohla ignorovat. Filtry Facebooku podle jejího názoru nepředstavují zvrácení tohoto slibu, jen nedostatek ambicí.

„Pokud by Facebook nebo Twitter, které jsou masivní, mohly vyrazit svou mocnou váhu za to, že lidem řeknou nejen„ Chceme, abyste změnili svůj profilový obrázek na podporu Paříže “, ale také taky chcete, abyste podpořili Pařížský červený kříž, zde je rychlé a snadné tlačítko - to by bylo fantastické. “

Vítejte v budoucnosti časově omezené solidarity. Je to ekvivalent smutku slacktivismu? Slackidarita. pic.twitter.com/1TTn10OlaP

- Kelsey D. Atherton (@AthertonKD) 14. listopadu 2015

Tímto způsobem by digitální aktivismus měl dopad jak on-line, tak i off-line a přitahoval kritiky, kteří stojí v tradičních definicích „podpory“. Samozřejmě, že sociální sítě se dostanou do logistického problému, který způsobuje podporu - proč ne Sýrie ? nebo Libanon? - ale dávat lidem nějaké možnosti, jak udělat dobrý, říká Vie, je lepší než dát jim nic.

Nakonec, technologické změny v reakci na to, co si vývojáři myslí, že publikum chce. Pokud by rozhořčení k slacktivismu předstihlo příjemnost trikolory, patrně uvidíme změnu na systematické a rozvojové frontě. Dostaneme lepší nástroje. Nakonec, Vie říká, digitální aktivismus existuje, protože náš přirozený impuls chtít něco udělat.

„Můžeme to kritizovat, nebo se o to můžeme pokusit lépe,“ dodává. "Ale nikdy bychom to neměli vypnout."