HBO je Anita Hill Film 'Potvrzení' staví na 'Lidé v. O.J. Simpson '

O.J. Simpson soud byl jeden z hlavních zábavných (nicméně náhodných) událostí jeho dekády. Svědectví Anity Hill o sexuálním obtěžování soudce Clarence Thomase do Senátního soudního výboru - kratšího, ale podobně výbušného v národním měřítku - nebylo příliš daleko. Také důsledky ve společnosti trvaly déle, což vedlo k nárůstu případů obtěžování a kandidátů na ženské kongresy. Podobné metodiky a data vydání FX Lidé v. O.J. Simpson a dvouhodinové předvedení Thomasovy prověrky HBO pro Nejvyšší soud, potvrzení, téměř síly srovnání mezi oběma. Výstava i film jsou velmi efektivní, pokud potvrzení Formální přístup je poněkud snazší. Pracují nejlépe jako „poselství“: dávají hlas mikro-narativům a morálkám, které byly v současném mediálním pokrytí těchto událostí podceňovány.

Není to jen Hillův příběh, který je realizován citlivě potvrzení - ale také Thomase. Obraz Wendell Pierceové ho sice nijak nezastupuje, ale propůjčuje mu lidskost, a co je nejdůležitější, vysvětluje rasovou politiku, která učinila jeho výpovědi výboru, který byl takto obžalován, a nevyhnutelně, aby šupiny ještě více naklonily v jeho prospěch pro potvrzení. Dokonce i Hillův právník Charles Ogletree, kterého hraje Jeffrey Wright, si uvědomuje „pravdu“, která je vlastní jeho svědectví, a její moc. Přesměrováním zaměření případu ze sexuálního obtěžování na rasu - stejně jako to dělal Johnnie Cochran z vraždy a zneužívání na rasu - Thomas dělá rozhovor mezi ním a výborem mnohem víc. Jak říká Ogletree Hill: „Myslíte si, že některý z těchto bílých chlapců se odváží napadnout ho teď?“

Věříme však, že Thomasovo přesvědčení je upřímné, a víme, že má správný názor na dvojí měřítko v D.C. a společnost jako celek: „Nejsem Kennedy. Jsem černoch v Americe; to je pro mě velmi odlišná věc. “ potvrzení najde způsob, jak se Thomas zdát skutečným, aniž by se mu oteplil; stejně jako Cuba Goodingová, Jr. jako O.J., jsme sotva pronásledováni na jeho soukromých myšlenkách a film se drží převážně Hillova příběhu.

Thomas jako Hill je dokonalá rovnováha mezi jednáním a opětovným uzákoněním, jakým musí být tyto projekty nevyhnutelně. V každé scéně ztělesňuje Hillův postoj, stejně jako lidstvo a poctivost na povrchu. Ne že by zde byli izomorfní osobnosti, ale směs si připomíná, že Sarah Paulsonová se chovala jako Marcia Clark v Lidé v. O.J. Pro některé, bezpochyby, pozorování Washingtonského svědectví se ukáže být zrakově pohyblivým zážitkem; Washington má tuto schopnost ještě více než Paulson.

Snad nejvíce strukturálně zajímavým prvkem filmu je skutečnost, že trávíme tolik času s tehdejším předsedou Výboru Joe Bidenem (vesele, Greg Kinnear) a velkým kádrem různě křupavých bílých senátorů středního věku až po starší (viz zvláště Návštěva Peter McRobbie jako děsivý, Shakespeare citující republikánský senátor Alan Simpson), za zavřenými dveřmi. Vidíme, jak se všichni umísťují na měřítku pomýlených k hluboce předsudkům.

Režisér Rick Famuyiwa na každém kroku využívá ironii, že tento všestranný, plně bílý výbor je ten, kdo rozhoduje o této otázce, a uprostřed absurdního množství politického tlaku. Biden, skvělý kompromisník, přichází vypadat jako ten, kdo všechno zpackal, a ve svém úsilí dělat ústupky - a jeho nedostatek porozumění světonázoru obžalovaného nebo jeho žalobce - je těžké vyjít z tohoto filmu a přemýšlet, že neudělal to.

potvrzení není nic revolučního. Ve skutečnosti to může být přesně to, co naznačuje náhled. Je to stereotypně stimulovaná, načervenalá a někdy se zdá - s ohledem na některé z postranních postav - zbytečně kaskádovitě. Nejsou to však tyto prvky, které se zde skutečně počítají; nezakrývají tichý, důležitý morálku ve filmu, ani udusují vynikající herectví, které vede cestu. Tolik jako Lidé v. O.J. Simpson - a v některých ohledech - potvrzení si pamatuje známý příběh s významnými anotacemi. To čerstvě vyslýchá významné události v dekádě, která se právě začíná cítit vzdálená, stejně jako ti kriticky zvažující hlas pro Hillary (proxy, Clinton Legacy, někteří by argumentovali) jsou dnes.