Transhumanismus neohrožuje Homo Sapiens, jen jak rozumíme evoluci

Od té doby se lidská zkušenost drasticky změnila Homo sapiens poprvé vznikl v africkém Great Rift Valley někde kolem 150 000 let. Přidání nějaké neandrtálské DNA stranou, lidé ne. Evoluční setrvačnost však může být překonána a příchod biohackingu a dalších transhumanistických projektů může vyvolat okamžik přerušované rovnováhy - neobvykle rychlé a rozdílné adaptace. Tato možnost přiměla mnoho lidí, aby se zajímali o budoucnost lidského druhu. Budou naši potomci úplně něčím jiným? Homo futurus ? Záleží na tom, jak jste ochotni ignorovat Aristotela.

Rod a druh jsou klasifikační systémy, které se snaží organizovat život v úhledných, srozumitelných detailech. Konkrétní názvy druhů, jako Canis lupus, jsou „přirozené laskavé termíny“, což znamená, že nám umožňují odkazovat na skutečné, fyzické věci: můžeme ukázat na vlka v přírodě a říkat „ Canis lupus Vlci existují a nikdy nejsou leopardi. Tímto způsobem jsou velmi důslední. Abstrakt myšlenka „Druh,“ na druhé straně (na rozdíl od určitého druhu v určitém čase) je o něco méně podstatný.

Není jasné, zda jsou druhy skutečné. Jinak řečeno: Pojem „druh“ je skutečný pouze v tom smyslu, že má vysvětlení. To znamená, že myšlenka je zastupitelná. A neprůstřelné klasifikační systémy mají dlouhou dobu uniknout taxonomistům. Snaha organizovat přirozené království začala s Aristotelem, který si myslel, že v přírodě existují skutečné, identifikovatelné vztahy a chtějí je organizovat. Aristoteles se zaměřil na „esence“ a tvrdil, že na koni je něco zásadního, díky čemuž je identifikovatelný jako kůň. V určitém smyslu Watson a Crick dokázali Aristotelovi napůl vpravo, ale je pochopitelné, že filozofové v moderní době - ​​po Darwinu - se vyhnuli řecké úhledné definici.

Evoluce, jak tvrdí, ukazuje, že nic nemůže být pro druh naprosto nezbytné: Za sto tisíc let tento majetek (ten, který byl kdysi označován za nezbytný) již nemusí být výhodný, a proto může zmizet. Myšlenka druhu tedy není specifická pro skupinu zvířat, ale pro čas a místo, kde tato zvířata existují. Ale to je také nepříjemné vysvětlení, protože to dělá myšlenku druhu ideál druhů, což znamená, že se již nezabýváme v přírodních podmínkách.

Jedním ze způsobů, jak proříznout tento gordický uzel, pokročilý profesorem Cornell University Richardem Boydem, se pokoušejí sužovat tyto klasifikační vyjížďky. Jde o teorii Homeostatic Property Cluster a na první pohled to zní naprosto nezvykle. To znamená, že to může být nejlepší způsob, jak přemýšlet o budoucnosti nebo budoucnosti lidstva.

Přírodní druhy, Boyd předpokládá, jsou HPCs. Představme si určitý přírodní druh: tygr. Tygři mají vlastnosti nebo specifické atributy, jako jsou dvě oči, čtyři nohy, ostré zuby a pruhy. Druh „tygr“ nebo Panthera tigris pak má shluk vlastností. Tento klastr sám o sobě je homeostatický, což znamená, že jeho vnitřní působení má sklon k rovnováze, stabilitě. HPC se však mohou vyvíjet a měnit v průběhu času. Pokud se pro tygří tyčinky zvýší například na puntíky, pak se „tygr“ HPC bude vyvíjet současně, dokud tygři a klastr nezíská homeostázu.

Za tímto posunem je takzvaný kauzální mechanismus. Zatímco esencialistické názory by těžko držely krok s vývojem, teorie HPC může. Jednou z vlastností pojmu „druh“ je sdílený původ; další vlastností je tok genů nebo schopnost členů jednoho druhu reprodukovat se. Aby tyto tygři polka-tečkovaní zůstali opravdovými tygři, pak musely sestoupit z normálních, pruhovaných tygrů a musí být také schopny plemene s těmi normálními tygři. (Platí i jiné vlastnosti, ale ty jsou nejdůležitější.)

To je součástí HPC: jsou přizpůsobivé. Jsou to klastry a tyto klastry mají fuzzy hrany. Některé shluky se překrývají, stejně jako Vennova schémata. A to je místo, kde je těžké říci, že lidský druh se může sám vyvíjet nebo mutovat, aby se stal novým druhem.

Pod zastaralým esencialistickým pohledem by to bylo relativně snadné pro vznik nového druhu člověka. Řekněme, že lidská podstata je rozumnost. Pak předpokládejme, že v zájmu argumentace převládá transhumanismus a že se stává běžným pro budoucí lidi, aby měli počítače implantované tak, aby zvýšily jejich poměr. Lidé už nemusí rozumět prostřednictvím matematiky (pokud dáte 2 s dalším 2 dostanete … 4): namísto toho je pro nás náš nově nalezený cyborgský původ důvodem. Někteří lidé však této změně odporují a preferují dobrou starou přirozenou racionalitu. Nyní jsou dva v podstatě různé druhy lidí: ti, kteří uvažují nezávisle, a ti, kteří ne.

Podle HPC pohledu však stejný experiment experimentu přináší poněkud odlišný výsledek. Předpokládejme, že tito transhumanisté, kteří jsou stále ve velké velikosti, se podobají nudným, starým, normálním lidem, kteří sjíždějí kolem planety, a že tito transhumanisté se stále mohou s těmito konsenzy spojit, pak se vše, co se děje, rozšiřuje. Umělá racionalita je nyní zahrnuta v poněkud amorfním klastru lidských vlastností.

Dva zbývající myšlenkové experimenty vrhly další světlo na to, jak by mohla teorie HPC zvládnout lidskou divergenci v budoucnosti. Nejprve si představte, že lidé budou pokračovat ve vývoji humanoidních robotů. Čím více tito roboti přicházejí, aby se podobali lidem - vypadají jako lidé, mluví jako lidé, racionalizují se jako lidé, emoce jako lidé, kteří pracují jako lidé - čím blíže je jejich HPC. Vennův diagram se velmi blíží pohledu jako kruh. Ale i když se roboti naučí nějakým způsobem podílet se na reprodukčním procesu, nikdy se nesdílejí se společným původem se svými těmi, kteří jsou s těmi, kteří jsou jejich tělem. Kruh není nikdy plně dosažen.

Představte si, že v budoucnu se skupina lidí vydá do vzdálené galaxie. Po cestě se jejich raketoplán odtrhne od zvoleného kursu a skončí na izolované planetě bez možnosti komunikace zpět. Přežijí. Generace jdou. Velmi odlišné podmínky na této vzdálené planetě podporují adaptaci. Eons později, lidé na Zemi znovu objevují tyto bizarní humanoidní mutanty. I když mají stejný společný původ, jejich fenotypové a genetické vlastnosti se odchylují. Výsledkem je, že se tyto dvě populace již nemohou reprodukovat. A proto musíme říci, že tato populace už není ani pod HPC pohledem Homo sapiens. Sdílejí předky, ale jejich vlastnosti se příliš liší.

To, co HPC umožňuje, že tradiční modely taxonomie neznamenají zahrnutí technologie. Roboty mohou být považovány za přírodní druhy. Takže mohou počítače. V určitém smyslu tento pohled re-kontextuualizuje lidstvo mimo biologické evoluční systémy. Vzhledem k tomu, že lékařský a vědecký pokrok zásadním způsobem změnil selektivní tlak, je to asi tak dobrý čas, než kdykoli to udělat, a začít přemýšlet o adaptaci a technologickém přijetí jako v zásadě podobných procesech.

Bude se lidský druh tříštit nebo se stát něčím novým? Aristoteles by rád řekl ano, ale pravda je složitější. Když myslíme na naše lidstvo - to, co nás činí Homo sapiens - jako soubor vlastností, spíše než jediný metafyzický ideál, je možné zvážit, co bychom mohli přidat. Lidstvo se prostě nevyvíjí, aby přežilo: rozšiřuje se.