Futurista abecedy John Elfreth Watkins Jr. Předpověděla smrt C, X a Q

„V naší každodenní abecedě nebudou žádné C, X nebo Q. Budou opuštěni, protože jsou zbytečné. Hláskování zvukem bude přijato nejprve v novinách. Angličtina bude jazykem zhuštěných slov vyjadřujících zhuštěné myšlenky a bude mnohem širší než ostatní. “- John Elfreth Watkins Jr.

V roce 1900 napsal John Elfreth Watkins Jr. Ladies 'Home Journal předpovědi na dalších 100 let. Watkins nebyl autorem sci-fi nebo dokonce ani dychtivým futuristou. On byl vlastně železniční inženýr, ale jeho prognóza pro rok 2000 je oft-citoval práci prediktivních futures.

Řekl, že udělal pár desítek předpovědí, ale jeho myšlenky na budoucnost abecedy vyniknou jako zvlášť zvláštní a zvláště pozoruhodné. Není to pohled na významný technologický pokrok, ale na předpověď, že potřeba komunikativní jednoduchosti by nás změnilo způsob, jakým čteme, píšeme a mluvíme.

Watkins Jr. si myslel, že anglickí spisovatelé a reproduktory by nakonec odstranili cizí dopisy, které vyžadují pečlivé slovo. Myslel si, že C, X, Q zpomalují komunikaci. Ale proč?

První věc, kterou je třeba vědět, je, že Watkins Jr. Tak jako Viktoriánský internet autor Tom Standage vysvětlil telegraf s pěti jehlami, který vynechal písmena C, X, Q, J, U a Z. Důvodem opomenutí telegrafu bylo omezení vlastní konstrukce stroje: existovalo pouze tolik možných kombinací, a tak abeceda musela být omezená na dvacet dopisů spíše než dvacet šest. Existovala omezení, která slova by mohla být přenášena, ale použití stroje nevyžadovalo kódový seznam, což bylo velké zlepšení.

To znamená, že jehlový telegraf byl produktem 30. let minulého století. Watkins Jr. předpověděl své předpovědi v roce 1900, o 70 let později. Věci přišly na dlouhou cestu a ačkoli telegrafní průmysl byl větší než kdy jindy, komunikace vykazovala známky toho, že se stávají rychlejšími, efektivnějšími bez úpravy anglického jazyka. Psací stroje byly stále častější a používaly QWERTY klávesnice, které obsahovaly všechna písmena abecedy.

Předpokládejme však, že telegrafie bude pokračovat v astronomickém růstu a diktovat způsob, jakým používáme abecedu. Můžeme se opravdu snažit změnit abecedu, která nám po staletí sloužila poměrně dobře? Asi ne. Nebo přinejmenším pravděpodobně ne příliš účinně po dobu 100 let.

Změny vyžadují čas a jako společnost nemáme tendenci dělat dobře, pokud jde o vzájemné dohody. Zkrácení jednoduchých, nezbytných slov hromadně by bylo úpravou, která by pravděpodobně trvala mnohem déle než 100 let. Autoři knih by museli začít používat různá slova, musíme začít mluvit navzájem jinak a my bychom neustále manévrovali kolem toho, co jsme chtěli, aby slova odpovídala parametrům C, Q a X-less.

Byla to naprosto dobře míněná předpověď a možná i část toho, co se dostalo do jeho představy, že angličtina bude nejmluvnějším jazykem na světě. Teoreticky by zjednodušení a zhuštění angličtiny usnadnilo učení, což by mohlo být více populární. Jak je to, angličtina je ohavným jazykem, který se má učit, se svými tichými „p“ a věcmi, jako jsou „hlavičky“, „číst“ a „číst“ a „vést“ / „vést“.

Je to lepší než dobrá šance, že naše snahy o zjednodušení angličtiny by to ještě více zkomplikovaly. Pravděpodobně budeme čelit dvěma různým systémům, alternativnímu pravopisu a protichůdným názorům na výslovnost. Abychom se ujistili, že jsme všichni na stejné stránce, potřebovali bychom velmi sofistikovaný a ultra-standardizovaný systém.

V době spisů Watkinsa Jr., Oxford English Dictionary ještě nebyl dokončen. Bylo to v plném proudu, ale až o několik desetiletí později jsme viděli dokončenou verzi. Websterův slovník byl publikován v polovině 19. století, i když teoreticky by neustále aktualizovaný slovník stejného druhu pomáhal při snaze o zjednodušení angličtiny.

Ale skládání nových slov do slovníku je složitý proces. Oxfordský anglický slovník je svým vlastním slovem „definitivním záznamem anglického jazyka.“ Změna, která není snadná, ani by neměla být. Koneckonců nechceme, aby něco, co by bylo považováno za „definitivní záznam“, bylo příliš strašně elastické, nebo bychom tento účel porazili.

Neustálá aktualizace edic by navíc znesnadnila standardizaci a přimět lidi, aby se dohodli a / nebo rozpoznali alternativní formy určitých slov jako správné nebo nesprávné, se jeví jako naprosto nereálné, což je pravděpodobně nakonec důvod, proč se to nikdy nestalo.

Možná, že kdybychom měli elegantní systém pro šíření změn a standardizaci nových forem slov, mohli bychom angličtinu nesmírně zjednodušit. Možná, že kdyby se lepší technologie nesnažila vyslat telegraf, stále používáme pětičlenné stroje a pracujeme s dvaceti písmeny namísto dvaceti šesti. Možná, že kdybychom nebyli tak hloupí o našich zatracených slovnících, měli bychom po aktualizovaném vydání celé budovy plné aktualizovaného vydání. Možná v alternativní budoucnosti.